众所周知，以分析哲学为代表的英美哲学是20世纪初作为传统形而上学的一个极端的叛逆力量而出现的，而以黑格尔为代表的辩证法理论便是它的一个十分重要的攻击目标。在它看来，辩证法纯粹是由于语言的误用而引起的语言混乱和思维混乱，因此是毫无意义的“胡说八道”，是人类理性走上歧途的荒谬产物。为了捍卫人类健全的知识和理性，把辩证法之类的“邪说”彻底清除出去，无疑属于当务之急。
分析哲学在判断一种思想和理论是否有意义时，臣服于两个最基本的标准，首先是“可验证”标准，即看这种思想和理论是否可被验证（“证实”或者“证伪”），只有具有“可验证性”的思想理论才是有意义的；其次是“无矛盾”标准，即看这种思想和理论在逻辑上是否存在矛盾，只有在逻辑上“无矛盾性”的思想和理论才是有意义的。在对辩证法进行评判时，它所运用的正是“可验证性”与“无矛盾性”这两个基本标准。
按照第一个标准，即“可验证性”标准，辩证法毫无疑问是传统形而上学的典型代表之一，它分享着形而上学的全部“荒谬特性”，既无法被经验证实，也无法被经验证伪，因而是应该予以彻底清洗的思想呓语。
在分析哲学家看来，根据“可验证标准”，辩证法完全符合形而上学的特征，即它的命题“宣称表述了某种在全部经验之上或之外的东西的知识，例如表述了事物真实本质的知识，表述了自在之物、绝对者以及诸如此类的东西的知识。……斯宾诺莎、谢林、黑格尔……的主要理论都属于形而上学（在我们所说的这个名词的意义上）”[1]。“他们自负要传授一种比经验知识更高级的知识。这样他们就不得不割断他们的命题与经验之间的全部联系；恰恰因此，他们也就使这些命题失去了任何意义。”[2]科学哲学家波普尔则从另一立场出发（即证伪主义立场）提出批评：“辩证法模糊而灵活，足以解释说明这种出乎预料的情况，正像它可以解释说明不出所料的以及碰巧不曾实现的情况一样。不管事情怎么发展都合乎辩证法的图式；辩证法家永远不必担心未来经验的反驳。”[3]辩证法的思想和命题从来不必担心任何被证伪和反驳的危险，因而是毫无意义的。
以此为基础，分析哲学家们对辩证法的理论性质作出如下分析和判决：
首先，在哲学观的层面上，辩证法是根本不具有“科学性”的理性臆造。哲学就是研究数学、科学语言的逻辑，哲学在当代思想世界中只能作为逻辑而存在，这是自弗雷格以来的分析哲学对哲学的一种最为基本的自我理解。在他看来，“哲学只不过是科学的逻辑，哲学是科学的逻辑这个看法是和除了经验科学之外的逻辑（包括数学在内）便是唯一可崇敬的认识活动这个信心，以及哲学应当在《数学原理》的传统下继续前进这个信念有关的”[4]，“哲学不是别的，而只是对科学的逻辑分析”[5]，“哲学唯一正当的任务就是逻辑分析”。不难推断，从这种哲学观出发，辩证法这种形态的“哲学”很显然是没有容身之地的，它既不“科学”，也不合“逻辑”（数理逻辑），更不懂得运用逻辑分析的方法对理论命题进行分析，以澄清其意义，因而是与“科学的逻辑”相抵触的。在此意义上，辩证法不过是一种盗用哲学之名的“伪哲学”，其存在是“哲学的耻辱”，理所当然应遭到“科学的哲学”的清洗。
