人独特的、辩证的“生存”本性与“存在逻辑”内在地需要一种与之相应的“理论逻辑”予以把握，这种逻辑便是“辩证逻辑”或辩证法。
按照知性思维方式，辩证法是一种颇为“怪异”的理论范式。它所具有的那些“超常规”的理论特性，无论是从经验常识，还是从实证科学的观点来说，都是极为费解，甚至“不可理喻”的。然而，正是这种“超常规”性，体现出了辩证法在把握“人的存在”和“人的生存”本性上相对于传统形而上学理论范式的巨大优越性。
辩证法的这种“超常规性”，比较突出地表现在：
（1）按照知性思维方式的要求，“确定性”“清晰性”与“逻辑一致性”是一切正确认识的首要条件，离开这些，人的认识必然混乱不堪。就像恩格斯曾正确地指出过的那样，它的思维公式是，“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话”；或者像海德格尔所指出的，“‘同一律’是全部科学知识的基础，离开同一律，就不可能有真正的知识”[9]。与此相反，辩证法却要求把“矛盾”置于思维的核心位置，要求人们学会在“矛盾”中思考“矛盾”。它反对作为旧世界观的基本原则的旧形而上学的同一律，即“a=a”，而强调“a=非a”，并认为“自相矛盾”恰恰是辩证思维的一个根本特质，主张是“矛盾”而不是“同一”在辩证法中占据着根本的地位，以致辩证法（Dialektik）在某种意义上就是“矛盾法”。这一点，就像黑格尔所说的，无论何处，无论何时，只要有运动，有生命，只要有任何事物在这现实世界里实现着，则必有矛盾在那里活动着。矛盾进展是一切真正的科学知识的灵魂。很显然，按照知性思维方式，矛盾是荒谬而不可理喻的。正因如此，现代分析哲学把坚持矛盾观点的辩证法视为缺乏健全理智的昏话。那么，究竟如何理解辩证法的“矛盾”观呢？“矛盾观”所赖以存在的合法性根据和真实意蕴究竟是什么呢？很显然，这一点无论对于常识思维还是对于科学思维来说，都具有“超常规”的性质。
（2）按照知性思维方式的要求，认识所把握的对象应该是确定的，这些对象有其具体规定，它们的存在就是它们的本质，只要掌握了其本质就可以把握这种存在。在此意义上，它所要追求的是原生形态的存在，是事物的原型，它遵循的最重要的尺度是“客观性”尺度。这就是说，它所追求的是对事物的“肯定性”（positive[10]）理解，达到对事物的“如实的揭示”，以获得关于事物的“客观知识”。与此不同，辩证法的对象却不是先天确定的，这些对象更不被认为有着一成不变的规定。恰恰相反，它把存在看作处于自我否定和自我超越过程之中，始终具有“未定”的性质。就像马克思所说的，它在现存事物的肯定理解中同时包含着对现存事物的否定的理解，即对现存事物必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。因此，是“否定性”（negative）原则，而不是“肯定性”原则构成了辩证法的灵魂。那么，“否定性”所赖以存在的合法性根据是什么呢？其真实意蕴和所指究竟是什么呢？很显然，对于以常识思维和科学思维等为代表的知性思维来说，这些问题具有极为费解的“超常规”性质。
