可见，在法兰克福学派思想家眼里，非矛盾性、非历史性与非差异性等“同一性思维”的特性，在根本上都是对思想的“批判和否定”维度的窒息。一种对“矛盾性”进行封杀的思维必然会导致否定性和超越性维度的丧失，思想意识不到自身的“矛盾”，必然停留于一种“自给自足”的幻想，并因此失去想象另一种不同于现存状态的新生活的欲望和能力。于是服从和肯定现实，甚至为现存状态进行辩护，必然会成为一个必然的结果；一种抹杀“历史性”的思维也必然是一种固守现存世界，把现存一切永恒化的思维，思想意识不到未来，当下即成为一切，于是圣化并崇拜现实，放弃对未来的渴望，放弃“在批判旧世界中发现一个新世界”的乌托邦精神，也必然成为不可避免的结果；一种无视“差异性”的思维必然是一种用同质化的原则来消灭和压制任何“说不”的声音的思维，一切“缺席的权力”、一切“反对派”的抗议之声、一切与“主流”相对立的思想模式等，都在它的专制强力之下归于沉默，两次世界大战，尤其是奥斯威辛集中营的灾难就是与“同一性思维”内在相关的一个极端的思想后果，“种族灭绝是绝对的一体化。……奥斯威辛集中营证实纯粹同一性的哲学原理就是死亡”[38]。很显然，在此，一切否定性和批判性的向度已完全失去了存在的余地。
因此，真正的辩证法必须是一种对于“非同一性”的意识，并且正是由于这种对于“非同一性”的自觉意识，批判性和否定性作为辩证法的内在本性才真正成为可能。在这一点上，法兰克福的思想家们甚至对黑格尔这位对“否定性”给予高度重视的辩证法大师也毫不放过，“对黑格尔的思想来说，肯定之物是从否定中产生的。……在黑格尔那里，在辩证法的最核心之处一种反辩证法的因素占了优势，即那种主要在代数上把负数乘负数当作正数的传统逻辑”[39]。与此不同，真正意义上的“否定辩证法”，“被否定的东西直到消失之时都是否定的。这是和黑格尔的彻底决裂”[40]。“辩证法是不能再与黑格尔和好的，它的运动不是倾向于每一客体和其概念之间的差异中的同一性，而是怀疑一切同一性；它的逻辑是一种瓦解的逻辑，瓦解认识主体首先直接面对的概念的、准备好的和对象化的形式”[41]，只有通过这种毫无保留的对于“非同一性”的意识，思想才能真正打破自身自给自足的幻想，才能不断地超越、批判和否定自身，辩证法的批判和否定本性才能彻底地得以贯彻和实现。
以上，我们撇开法兰克福学派哲学家们其他方面的丰富思想，把他们的理论观点和思想倾向的异质性暂且放在一旁，着重探讨他们在辩证法问题上的一个基本共识，即对辩证法批判和否定本性的洞见。通过以上探讨，我认为如下两个方面，对于我们理解马克思哲学辩证法，具有特别重要的意义。
一是关于马克思哲学辩证法的批判和否定本性究竟如何真正贯彻的问题。法兰克福学派的思想家告诉我们：辩证法是与“同一性思维”有着根本区别的特殊意识形式，如果辩证法的“批判”和“否定”被用来作为达至“同一性”的工具和途径，如阿多诺所批判的“通过否定以达至肯定”的工具时，辩证法的批判和否定本性必然遭到窒息和抑制，辩证法最终也必然被反辩证法的倾向所抵销，辩证法本来革命性的意义最终会被一种保守性的、为某种现存状态进行辩护的消极立场所消解。在此意义上，只有始终保持一种开放的思想状态，对一切“同一性”“总体化”力量保持一种清醒的防范意识，辩证法的批判和否定本性才能得到彻底的贯彻。应承认，法兰克福学派的思想家在此方面所做的工作是深刻并引人深思的。
