戴震的哲学中也有“德性”一词，但是，他所说的“德性”与古希腊以来西方哲学中所讲的“德性”或“美德”一词的意思并不完全相同。有关古希腊以来西方哲学中的“德性”或“美德”一词意思的异同辨析，可以参阅江畅的《德性论》、李义天的《美德伦理学与道德多样性》、沈顺福的《儒家道德哲学研究——德性伦理学视野中的儒学》。本书所论戴震哲学中“德性”一词，主要是在中文语境里展开的。
戴震明确地提到“德性”二字，是在《绪言》的卷中部分。他在讨论“问学”与“德性”的关系时说：“问学之于德性亦然。有己之德性，而问学以通乎圣贤之德性，是资于圣贤所言德性埤益己之德性也。”[53]这一说法，与在《孟子字义疏证》卷中《性》条所说的文字相同。
在《孟子字义疏证》卷上，戴震再一次强调“德性资于学问”的观点时说：“德性始乎蒙昧，终乎圣智。其形体长大也，资于饮食之养，乃长日加益，非‘复其初’；德性资于学问，进而圣智，非‘复其初’明矣。”[54]
戴震的意思很明确，人的德性虽然天生具有善的品质，但必须通过后天的“学问”滋养，然后才能达到神明的境界，美德是经过理论理智的培养而最终才能完成的。在这一点上，他将孟子的“扩充”说与荀子“学习”理论结合起来了。他说：“天下惟一本，无所外。有血气，则有心知；有心知，则学以进于神明，一本然也；有血气心知，则发乎血气之知自然者，明之尽，使无几微之失，斯无往非仁义，一本然也。”[55]
就现代汉语的“美德”一词而言，在经学家戴震的语言里即为“懿德”，而这种“懿德”与人的感性欲望之间并不是对立的。他说：“常人之欲，纵之至于邪僻，至于争夺作乱；圣人之欲，无非懿德。欲同也，善不善之殊致若此。欲者，血气之自然，其好是懿德也，心知之自然，此孟子所以言性善。”[56]
戴震认为，人心作为一种道德理性，喜欢美德是自然而然的事情，这正如人在感性生命层面有欲望一样，是自然而然之事。而且，这两种“自然”倾向之间不是一种类比关系，而是一种实质上的相同关系。戴震在“一本论”的理论前提下，推导出人性对美德的自然而然爱好的倾向，但在实际上并不能说明现实生活中众多的人不具备美德的真实现象。对此问题，戴震的道德哲学与伦理学并没有来得及给出恰当而又充分地说明。
就人的美德类型而言，戴震提出了“三达德”的说法。“三达德”即指人所具有三种美德，其具体内容为“智、仁、勇”，而能够实践“三达德”的具体方法则有忠、信、恕三种手段。“谓之达德者三：曰智，曰仁，曰勇；所以力于德行者三：曰忠，曰信，曰恕。”[57]
至于儒家“五常”之中的“仁”与“三达德”中的“仁”有何区别，以及在智与仁两种德性之外为何还要加上一个“勇”之德，戴震有明确的说明。他说：“仁义礼可以大共之理言，智仁勇之为达德，必就其人之根于心者言……仁义礼之仁，以理言；智仁勇之仁，以德言，其实一也。以理言，举礼义而不及智，非遗智也，明乎礼义即智也；以德言，举智而不及义礼，非遗义礼也，智所以知义礼也。”[58]
上述引文的主要意思是说，作为规范伦理的仁、义、礼三种道德规范，其中的“仁”是从人伦法则的角度来说的，它是诸多人伦法则中的一种。“以理言”，其实是从“分理”的角度来说的，因为戴震是用“分理”来界定“理”或“天理”的。故从“理”的角度来说的“仁”，是诸多具体道德规范中的一种规范。而“以德言”，是从一种恒定的道德品质来说的。用荀子的观点看，也是将仁的道德规范内化为一种道德品质；如果从孟子的角度看，即将人性中天生的“生生之德”经过扩充变成一种自觉状态的道德意识，在日常生活的具体方面都能彰显出来。
