“德”之概念在戴震的哲学思想中处在第二顺序的位置，主要是用来揭示一物不可变的恒久性特征。作为一种道德形上学的“德”，它主要是指一种不偏不倚的状态，即戴震所说的：“德也者，天地之中正也。”[40]而他在道、德、理、善、性五个范畴中所说的“德”，主要是指事物的一种恒定性，如他说：“道，言乎化之不已也；德，言乎不可渝也；理，言乎其详緻也；善，言乎知常、体信、达顺也；性，言乎本天地之化，分而为品物者也。”[41]
上述道、德、善、理、性五个范畴中，德是相对于道而言的。道是表征气化流行的宇宙本身，而德是表现一物的不可变化的恒久性特征。而就“人之德”来说，戴震还有命、性、才、事、能五个范畴，以此五个范畴来描述人的德性，如他说：“限于所分曰命；成其气类曰性；各如其性以有形质，而秀发于心，征于貌色声曰才。资以养者存乎事，节于内者存乎能，事能殊致存乎才，才以类别存乎性。”[42]
在戴震“气一本论”的思想体系中，道与德其实都是天地之间一阴一阳之气流行、生生不息状态的不同称谓而已。就生生之气而言，“主其流行言，则曰道；主其生生言，则曰德。道其实体也，德即于道见之者也”[43]。“主其流行”“主其生生”是从气的流行角度看，从气的生生角度看的意思。天德，即气化不已，生生不息的道所表现出的一种中正的品性。
作为人的一种道德品质而言，信、权、道、德、诚、命的诸范畴中所说的“德”，则是用“信”来规定“德”的内容，这是从道德实践的角度来讨论“德”的问题。他认为人有血气心知：“由心知而底于神明，以言乎事，则天下归之仁；以言乎能，则天下归之智。名其不渝谓之信，名其合变谓之权。（案：此处当为句号，后面五句的谓语动词为‘之谓’，与此两句语法不同）言乎顺之谓道，言乎信之谓德，行于人伦庶物之谓道，侔于天地化育之谓诚，如听于所制者然之谓命。”[44]
上述一段文献中所讲的“德”，主要是讲人在社会生活中表现出言行一致的道德品质，即从“信”的角度来体现人的仁与智两种基本的道德要求，故可以称为“德”。按照后期戴震的说法，“之谓”句可等值地替换为“者也”的句式，则“言乎信之谓德”一句话可以等值地替换为：“德也者，言乎信之谓也”。这是说，德是指一个人具有诚信品质的意思。
就戴震主要的哲学文本来看，他对于“德”的认识基本上还是顺着“十三经”的思路来讨论“德”的问题，只是给出了不同于宋明儒的解释。他说：“有天地，然后有人物；有人物而辨其资始曰性。人与物同有欲，欲也者，性之事也；人与物同有觉，觉也者，性之能也。欲不失之私，则仁；觉不失之蔽，则智。仁且智，非有所加于事能也，性之德也。言乎自然之谓顺，言乎必然之谓常，言乎本然之谓德。天下之道尽于顺，天下之教一于常，天下之性同之于德。”[45]
在上述一段文献中，戴震所讲的道德哲学的形上之“德”，是指人物本然所具有的一种恒久的品质，因而也是人物之性的根基。因为人物之性即人与物从气类中所获得的恒久特质。故德与性是二而一的东西，只是称谓不同，以及称谓的侧重点不同罢了。“德”是就人物从气化之道那里获得的一种本然的规定性，而“性”是指称具体人物之固有特质，如戴震说：“性之德，配天地之德。”“通乎天地之德者，可与语性。”[46]由此两条文献可知，德与性在戴震的哲学思想中具有相同性的特征，但具体指称的对象与具体言说的侧重点有所不同。
