[2] 李开将戴震透过语言来思考哲学问题的新哲学形态称之“语言解释哲学”，这一语言解释哲学可以分成两个层次：第一层次是词义诠释，第二层次是哲学释义。在词义诠释层面，戴震使用的是“经验的实证的方法”。李开通过与西方近代以来的语言哲学的比较，得出了这样的结论：“西方语言哲学往往把语言看作与世界有相同的逻辑结构，从而以语言解释代替对世界的认识，戴震的语言解释哲学则以语言文字解释为逻辑起点，通过书本知识，寻求道德哲学本体及其具体表现。在语言和世界的关系上，西方是代替论，戴震是凭借论。”参见《戴震评传》，291、288页。
[3] 《戴震全书》第六册，147～148页。
[4] 本书在此处所说的语言哲学是一广义的语言哲学，即凡是对语言及语言与哲学的关系的思考，均视之为语言哲学。
[5] 《戴震全书》第六册，74页。关于《孟子私淑录》是写于《绪言》《孟子字义疏证》之前还是之后，学界有不同的看法。
[6] 《戴震全书》第六册，104页。关于《孟子私淑录》是写于《绪言》《孟子字义疏证》之前还是之后，学界有不同的看法。
[7] 《绪言》（上），见《戴震全书》第六册，104页。
[8] 《绪言》（上），见《戴震全书》第六册，105页。
[9] 《绪言》（上），见《戴震全书》第六册，105～106页。
[10] 《孟子字义疏证·道》，见《戴震全书》第六册，200～201页。
[11] 《戴震全书》第六册，176页。在《绪言》中，已经有如此的表述。据段玉裁《戴东原先生年谱》记载，约完成于1772年，戴震约50岁。
[12] 参见何乐士：《论“谓之”句和“之谓”句》，见中国社会科学院语言研究所、古代汉语研究室：《古代汉语研究论文集》，103～129页，北京，北京出版社，1982；楚永安：《文言复式虚词》，346～348页，北京，中国人民大学出版社，1986。
[13] 《戴震全书》第六册，45页。
[14] 《戴震全书》第六册，152页。
[15] 《戴震全书》第六册，45页。
[16] 《戴震全书》第六册，176页。
[17] 《戴震全书》第六册，212～213页。
[18] 《戴震全书》第六册，214页。
[19] 《孟子字义疏证·天道》，见《戴震全书》第六册，177～178页。
[20] 《六书论序》，见《戴震全书》第六册，295页。
[21] 《与王内翰凤喈书》，见《戴震全书》第六册，278页。
[22] 《尔雅注疏笺补序》，见《戴震全书》第六册，276～277页。
[23] 《尔雅文字考序》，见《戴震全书》第六册，275页。
[24] 《转语二十章序》，见《戴震全书》第六册，305页。“因音求意”的思想远在元代的戴侗就提出，清初方以智继承了这一思想，在《通雅·凡例》中，他明确地说“此书主于折衷音义”，又在《通雅》卷六中说“因声知义，知义而得声也”。见侯外庐：《方以智全书》第一册（上），5、241页，上海，上海古籍出版社，1988。
[25] 《六书音均表序》，见[清]段玉裁：《说文解字注》，804页，上海，上海古籍出版社，1981。
[26] 《经韵楼集·王怀祖广雅注序》，见《续修四库全书》第1435册，71页，上海，上海古籍出版社，2002。
[27] [清]王念孙：《广雅疏证》，1页，南京，江苏古籍出版社，2000。
[28] [清]王引之：《经义述闻》，2页，南京，江苏古籍出版社，2000。
