戴震哲学思想与前代思想家之关系，是20世纪前半叶戴震研究中的重要问题之一。这虽然是清代学者戴望提出的问题，然而在具体的论证方面有所深化。
首先，章太炎通过对戴震人性论思想的分析，揭示了其思想与荀子的思想颇为接近之处。其次，梁启超以假说的方式揭示了戴震哲学与清初哲学家颜元、李塨的关系，丰富了后人对戴震哲学与清初思想家的关系的认识。
容肇祖综合前人的研究成果，认为戴震学说的渊源可以从两方面看。从远源看，其学说与荀子的思想有关，如戴震说“解蔽莫如学”就与荀子的解蔽思想有关。此点容氏与章太炎的观点相同。就近源看，容先生基本上同意梁启超的说法，只是认为梁氏的证据不够完全，故他又从文献上找出了颜元、李塨论理的资料，以证明戴震与颜李二人之关系。这些材料，与胡适所举相同，此处不再重复引证。
冯友兰在两卷本《中国哲学史》中，更进一步地分析了戴震哲学思想的来源。他认为戴震在恶之来源与去恶向善的方法论两个问题上，与荀子思想相同。他说：“‘知之失为蔽’‘解蔽莫如学’。此二语完全荀子之意。”[16]不过，他又进一步地分析了东原与荀子思想的不同之处，揭示了戴震与宋明理学之关系。他说：“不过东原与荀子不同者，荀子之宇宙论中，无客观的理。礼义道德，皆人伪以为人之生活之工具者。东原则以为有客观的理，礼义道德，皆此客观的理之实现。此东原所受于理学家之影响也。”[17]冯氏还认为：“（戴震）对于理、气及性、形之见解，乃与蕺山、梨洲，有相同处。蕺山、梨洲为心学之继续。盖颜、李、东原在此方面之主张，与心学较相近也。”[18]冯氏关于戴震与心学之间关系的认识，实有发前人所未发之处，值得今人高度的关注。
