生态学马克思主义理论家指出，在资本主义制度下，资本的扩张具有必然性，而资本扩张的逻辑具有反生态的本性。对于以上论断，奥康纳、福斯特、高兹从不同的角度进行了论述。
奥康纳是通过分析资本主义的生态可持续发展的不可能性来说明资本扩张的逻辑同生态之间的矛盾和对立的。奥康纳指出，如果按照“生态可持续性发展”来要求资本主义，那就应当调整资本主义国家的原有财政政策，而代之以绿色财政政策。绿色财政政策对于那些过度消耗原材料和自然资源的产业以及高污染的产业征收重税，而将资金投向清洁能源，如太阳能的开发和利用，并投入资金改善人们的工作和生活条件，以保障人们的健康和安全。但是问题在于，这种绿色财政政策在资本主义国家是不可能得到执行的。这是因为，一方面，“生态可持续性”这个论题是西方绿色环保运动所提出来的，但是问题在于绿色环保运动不仅在资本主义国家力量弱小，而且这些绿色环保运动大都受到了资本的资助。原本环保运动的绿色话语和资本主义的话语是存在天壤之别的，资本之所以资助环保运动主要是为了把自己装扮成绿色爱好者，塑造绿色形象，以便获取更多的利润。另一方面，关键在于绿色环保运动所提倡的生态可持续性发展，实质上是一种在稳态经济条件下的“维持式”发展，这种可持续发展和资本的本性是完全不相符合的，因为绿色环保运动的生态可持续发展模式将会使资本无利可图。而从资本追逐利润的本性看，资本眼中的资本主义可持续发展必然是一种扩张型的资本主义，它要通过新的投资和新技术的运用实现增长以获取利润。“资本是拙于对事物的保护的，不论这种事物是指对人们的社会性福利、土地、社区价值观、城市的舒适度、乡村生活、自然，还是指私人的固定资本——包括这种资本的结构。……对资源加以维护或保持，或者采取别的具体行动，以及耗费一定的财力来阻止那些糟糕事情的发生（如果不加以阻止，这些事情是肯定要发生的），这些工作是无利可图的。利润只存在于以较低的成本对或新或旧的产品进行扩张、积累以及市场开拓。”[19]奥康纳强调，资本扩张的必然结果是造成生产成本的提高和生产条件的被破坏。造成资本成本的危机和生产条件被破坏的根源主要有两个方面：一是个别资本和总体资本之间的矛盾。也就是说，个别资本为了其自身的利益，必然会毁坏维护资本长期利益的物质和社会条件。二是包括环保运动、女权和劳工运动以及城市运动在内的新社会运动必然会进一步加大资本的“额外成本”，降低资本的盈利能力。“‘增长的极限’并不首先表现为生产力、原材料、清洁水源和空气、城市空间以及诸如此类的东西的绝对性的短缺，而是会表现为高成本的劳动力、资源以及基础设施和空间。”[20]生产成本的提高就又会迫使个别资本将更多的成本外化，把它转移到环境、土地和社会中去。问题的关键还在于，面对上述情况，以维护资本追逐利润为目的的资本主义国家却无力制定生态、市政和社会发展的总体规划，对环境的日益破坏无能为力，最终的结果必然是生态危机。
