第二，从理论性质看，“深绿”生态思潮坚持“地球优先论”，以及把人类与自然对立起来的后现代价值立场，进而把生态危机的根源归结为人类中心主义价值观以及以科学技术运用为基础的经济增长，强调解决生态危机必须在破除人类中心主义价值观的基础上，拒斥科学技术的运用与经济增长，认为人类只有处于屈从于自然的生存状态，才能避免和克服生态危机，这本质上是一种以反人道主义和贬损人类价值和尊严的方式来解决人类与自然之间的矛盾。生态学马克思主义和“浅绿”生态思潮都秉承一种现代主义的价值立场，都把解决生态危机的根本目的看作是捍卫人类的利益，都主张解决生态危机的基础和前提是技术进步、技术运用和经济增长，所不同的是“浅绿”生态思潮所主张的经济增长是以资本和古典经济学为基础的服从于资本利益的“穷者愈穷、富者愈富”的增长，而生态学马克思主义所主张的技术进步和经济增长是建立在生态社会主义基础上，以满足人民基本生活需要，特别是满足穷人基本生活需要和真正致力于集体整体利益和长远利益的经济增长。
第三，从价值指向看，“深绿”生态思潮对人类中心主义价值观的反思和批判，虽然有助于人类反思自身实践行为的后果，但脱离社会制度和生产方式谈论生态危机的根源和解决途径注定只能是无法实现其解决生态危机的乌托邦，其根本目的和价值指向是维护中产阶级的既得利益；“浅绿”生态思潮虽然倡导解决生态危机必须建立在人类的整体利益和长远利益的基础上，但由于“浅绿”生态思潮认定资本主义制度具有解决生态危机的潜力，其价值指向是为了实现资本主义的可持续发展；生态学马克思主义对生态价值观的反思与批判始终从属于资本主义制度批判，并认为只有变革资本主义制度和生产方式，建立生态社会主义社会，才能最终解决生态危机，从而实现了哲学世界观维度、制度维度和政治维度三者的有机统一，其理论具有鲜明的人民性的价值指向。
[1] ［德］伊曼努尔·康德：《道德形而上学原理》，苗力田译，81页，上海，上海人民出版社，1986。
[2] ［美］彼得·辛格：《动物解放》，祖述宪译，15页，青岛，青岛出版社，2004。
[3] ［美］彼得·辛格：《实践伦理学》，刘莘译，165页，北京，东方出版社，2005。
[4] ［美］W.H.墨迪：《一种现代的人类中心主义》，章建刚译，载《哲学译丛》，1999（2）。
[5] ［英］戴维·佩珀：《生态社会主义：从深生态学到社会正义》，刘颖译，83页，济南，山东大学出版社，2005。
[6] ［英］戴维·佩珀：《生态社会主义：从深生态学到社会正义》，刘颖译，48页，济南，山东大学出版社，2005。
[7] ReinerGrundmann，MarxismandEcology，Oxford：OxfordUniversityPress，1991，p.24.
[8] ReinerGrundmann，MarxismandEcology，Oxford：OxfordUniversityPress，1991，p.20.
[9] ReinerGrundmann，MarxismandEcology，Oxford：OxfordUniversityPress，1991，p.23.
[10] ReinerGrundmann，MarxismandEcology，Oxford：OxfordUniversityPress，1991，p.20.
[11] ReinerGrundmann，MarxismandEcology，Oxford：OxfordUniversityPress，1991，p.62.
