在现代哲学史上，克尔凯郭尔与叔本华一起反叛黑格尔理性主义并开创了非理性主义时代，生存论显然是与这种非理性主义的背景密切相关的。不过当我们把生存论直接与克尔凯郭尔这一名字相连时，叔本华的影响显然容易受到忽略。这一方面是因为叔本华从形式上反叛黑格尔哲学，但其意志理论的体系性表述方式往往又是黑格尔体系的某种翻版。从某种意义上我们甚至可以把叔本华的意志替换为理性，这种替换的结果似乎并不影响对叔本华意志哲学思想的把握，这表明叔本华并没有完成对黑格尔理性主义的反叛。从这个意义上说，他的意志哲学尚缺乏克尔凯郭尔哲学那样“彻底”的理论抱负。另一方面也是因为叔本华并没有赋予生存一种新的理解，在他那里，最重要的概念是意志，在强调意志的前提下他也提到了人的生存，并且以一种特别忧郁的感受关注人的生存。对叔本华而言，他的意志概念其实应当起到一种替代黑格尔的绝对精神的存在论概念的作用，这就是物自体本身。但同时，意志概念又是一种总体性的和综合性的指认，它显示了世界的同构性，因此，包括生物世界及其物理世界在内的整个世界都源出于意志。对此，文德尔班曾做过很好的剖析：“‘意志’这词必须从广义上理解。在人和动物身上，意志表现为被观念或表象所决定的动机因素。在有机体的本能和植物物性的生活中表现为刺激敏感性，在经验世界的其他形体中表现为机械的变化过程。这些不同的内在的或外在的种种因果关系所共有的总的含义，根据它用以直接为我们所认识的唯一形式，应该先天地命名为意志。”[32]
如果说克尔凯郭尔最终通过伦理学以及宗教的诉求化解了个体生存的痛苦体验，那么，这种体验在叔本华的哲学中显得格外突出。在叔本华看来，生存即意志的实现，但这里的生存与意志并不是人的“专名”，人和所有生物一样都共享着“生存”，生存是一切物种都有的自我保全的本能活动。“每一生物根本都是以最严格的公平合理在担负着一般的生存，然后是担负着它那族类的生存和它那特有个体的生存。”[33]但是，人与生物所承担的痛苦的“感受”程度却是完全不同的：动物的“感受”只是服从于这种“痛苦”，而人的痛苦则在于他无法超越这份痛苦，人的生存由于人的复杂的个性，多变的环境与世界背景，因而远远超过了动物的生存。因此，与人的生存痛苦相比，“动物界的一切痛苦……是微不足道的”[34]。人的生存正因为是时间性的、无常的，因而必然处于无限的痛苦之中。人的悲哀在于他以远远超过一般生物的感受力却承担着与一般生物同等的生存；人清楚地知道生存的悲剧结局，但却注定无法逃脱对这一悲剧结局的痛苦体验。
