之所以要重建历史唯物主义理论的文化维度和自然维度，詹姆斯·奥康纳强调主要在于两个方面的原因：一是由生态学马克思主义理论的主旨所决定的。詹姆斯·奥康纳指出，“生态学马克思主义的历史观致力于探寻一种能将文化和自然的主题与传统马克思主义的劳动或物质生产的范畴融合在一起的方法论模式”[8]。生态学马克思主义的这种方法论模式，能够建立文化、自然和劳动之间的辩证联系。二是在于突破传统历史唯物主义理论拘泥于从技术关系来规定生产力和生产关系，纠正其技术决定论的偏向。
奥康纳指出，历史唯物主义把人类历史发展过程看作由生产力和生产关系之间的双向运动所决定的。其中，生产力被看作人类和自然之间的一种技术关系，它指的是人类为了满足其自身利益对自然界进行开发和利用而形成的人类和自然界之间的关系。生产关系则是人类在对自然界开发和利用基础上形成的社会组织关系。“马克思主义学者一般都把包括工业技术、机械和工具以及工人的技能在内的技术关系定义为‘生产力’。广义地说，生产力是对社会发展中的物质力量或潜在的生产能力的一种说明。而人们在开发自然的过程中所建构的社会关系通常被称为‘生产关系’。一般来说，生产关系的内涵是指包括社会产品的占有关系在内的财产占有形式和权力占有关系。”[9]在传统历史唯物主义理论中，生产力的发展是在继承和利用以前社会积累下来的科学知识和生产力状况的基础上，由科学发展所决定的历史性的累积过程。生产关系是由生产力所决定的，它们分别构成社会物质生产方式的内容和形式。当作为社会物质生产形式的生产关系成为生产力的阻碍时，旧的生产关系或者通过改革，或者通过社会革命予以重建。奥康纳指出，这种拘泥于从技术维度来规定生产力和生产关系，以及以此为基础的历史变迁模式存在着两大理论缺陷：一是它只看到了生产力和生产关系的技术维度，没有看到生产力和生产关系的主观维度，事实上，生产力和生产关系在本质上离不开特定的文化价值规范；二是看不到生产力和生产关系既是自然的，也是社会的，是客观维度和主观维度的统一。也就是说，建立在技术关系基础上的生产力和生产关系的历史唯物主义理论模式中，“‘文化’和‘自然’的线索是缺失的（或没有获得其应有的地位）。事实上，生产力和生产关系同时都是文化的和自然的（这是经得起辩论的）。因此，关于历史变迁与发展的唯物主义观念就不仅要立足于对工业技术、劳动分工、财产关系以及权力关系的研究，而且还要立足于对具体的、历史的文化和自然形式的研究”[10]。基于以上认识，奥康纳侧重从三个方面展开了对生产力、生产关系以及作为二者中介的人类生产劳动的文化维度和自然维度的研究。
