综上所述，我们完全可以得出以下结论，一方面，维也纳学派从维特根斯坦那里受到的影响远没有我们想象的那样巨大，在某种程度上，《逻辑哲学论》中的（至少）某些观点被维也纳学派“合理地应用于”解释他们自己的哲学主张，但同时，他们却抛弃了其中对维特根斯坦来说最为重要的内容。另一方面，维也纳学派哲学本身也由于其与《逻辑哲学论》的紧密关系而遭到了误解和责难，这些都在维也纳学派的历史上留下了令人遗憾的记录。进入21世纪以来，西方哲学界出现了一种重新评价维也纳学派以及逻辑实证主义哲学的倾向。在《科学的世界概念：维也纳学派》发表92年之际，还原近一个世纪前发生的真实历史，对于我们重新认识维也纳学派的哲学和《逻辑哲学论》的价值，就显得非常重要。
[1] [英]艾耶尔编：《哲学中的变革》，53页，上海，上海译文出版社，1985。相关的类似说法广泛地见于其他作者的著作，如[奥]克拉夫特：《维也纳学派》，北京，商务印书馆，1998。
[2] [奥]鲁道夫·哈勒：《新实证主义》，57页，北京，商务印书馆，1998。韩林合把它译为“第一个维也纳学圈”，我认为，“学圈”的说法过于学究，且含义不清。我还是循因惯例，采用“维也纳小组”的译法。
[3] FriedrichStadler，TheViennaCircle，StudiesoftheOrigins，DevelopmentandInfluenceofLogicalEmpiricism，WienandNewYork，Springer，2001，p.46.
[4] FriedrichStadler，TheViennaCircle，StudiesoftheOrigins，DevelopmentandInfluenceofLogicalEmpiricism，WienandNewYork，Springer，2001，pp.109-111.
[5] [奥]鲁道夫·哈勒：《新实证主义》，60—63页，北京，商务印书馆，1998。
[6] [奥]鲁道夫·哈勒：《新实证主义》，67页，北京，商务印书馆，1998。
[7] [美]卡尔纳普：《卡尔纳普思想自述》，37页，上海，上海译文出版社，1985。
[8] FriedrichStadler，TheViennaCircle，StudiesoftheOrigins，DevelopmentandInfluenceofLogicalEmpiricism，WienandNewYork，Springer，2001，p.201.
[9] [奥]鲁道夫·哈勒：《新实证主义》，112页，北京，商务印书馆，1998。
[10] [奥]鲁道夫·哈勒：《新实证主义》，112页，北京，商务印书馆，1998。
[11] FriedrichStadler，TheViennaCircle，StudiesoftheOrigins，DevelopmentandInfluenceofLogicalEmpiricism，WienandNewYork，Springer，2001，p.202.
[12] [美]卡尔纳普：《卡尔纳普思想自述》，37页，上海，上海译文出版社，1985。
[13] [德]M.石里克：《普通认识论》，5页，北京，商务印书馆，2005。
[14] 该书被收入由Suhrkamp出版社1969年出版的八卷本《维特根斯坦著作集》中。中文版被收入由涂纪亮主编的12卷本《维特根斯坦全集》第2卷中（石家庄，河北教育出版社，2001）。
