此在不再是与他者隔绝的内在自我，而是“在世界之中”,处于与其他存在的内在关联之中。“此在之在绽露为操心”,这种操心不是从内在的传统主体性中生发出来的意志、愿望、嗜好与追求——它们不派生操心，而是被操心奠基。①这不正与弗洛伊德关于自我是本我分化出来，而自我已经就是一种与现实存在物的关联的看法一致吗?自我是外部世界的代表，而本我和超我才是内在的代表吗?不受任何外部影响的“我”是本我，而自我只能受现实影响形成。“除了通过自我——对本我来说，自我是外部世界的代表——任何外部的变化都不能被本我经验过或经受过，而且不可能说着自我中有直接的继承。”②自我是本我中分化出来的一部分。自我是在与现实世界的历练和遭遇中锻炼出来的，是一种“在世界之中”的状态及其结果。自我把外部存在与自己关联起来，并在这种关联中建构着自己。首先是对象精力贯注，通过这种贯注，不断把被贯注的东西纳入自我结构，以至于通过自居作用把那个外部存在变成内在存在，使这个自己努力变成的自我典范的内在组成部分，并不断地发展变更着。于是，这个“自我”就成了一种不断与外部存在关联因而也就是变动着的关系性存在，一个“在世界之中”的存在。正如弗洛伊德所说的：“所有源自外部的生活经验都丰富了自我；但是本我是自我的第二个外部世界，自我力求把这个外部世界隶属于它自己。它从本我那里提取力比多，把本我的对象精力贯注改变为自我结构。”①这个与外部世界关联着的、作为结构存在着的“自我”不就是海德格尔所说的“此在”吗?考虑到弗洛伊德的《自我与本我》一文于1923年发表，比《存在与时间》早4年，海德格尔对弗洛伊德的借鉴应该是可以成立的。但如果要证实这一点，就需要寻找具体的证据。不过即使找不到经验证据，也无法否认这两者之间的密切关联。这样，自我就是一种被三种因素包围着的存在，是“一个服侍三个主人的可怜的造物，它常常被三种危险所威胁：来自外部世界的，来自于本我力比多的和来自超我的严厉的。三种焦虑与这三种危险相符合，因为焦虑是退出危险的表示。自我作为一个边境上的造物，它试图在世界和本我之间进行调解，使本我服从世界，依靠它的肌肉活动，使得世界赞成本我的希望”②。
弗洛伊德的自我被本我和外部世界包围着，虽然也可以趋向崇高的目标，但也很容易成为本能的努力，至少受本能影响。所以，即使在形式上再抽象和玄妙，仍然存在着滑向本能冲动的危险，也就是“依靠它的肌肉活动”的危险。“此在”的未定性和可塑性使得它总有迷失的危险、堕落的危险、被本能冲动俘获的危险。方向与目标很多，好坏都有可能。弗洛伊德的“自我”与海德格尔的“此在”都逃脱不了这一点。不过，弗洛伊德却蔑视塑造世界观的哲学家：他强调与本我相比时自我的虚弱，理性成分面对我们内部本能力量时的虚弱，力图把这种观点变成一种精神分析的世界观。弗洛伊德说：“我一点也不偏爱这种杜撰的世界观。”①
