需要说明的是，前一句“圣之思也轻”的圣，与后一句“形则圣”的圣，虽然都是圣，但在具体内涵上却是有所不同的。前者是圣潜存、形于内的状态，后者则是圣充分实现，彰显于外的状态。所以圣所表达的乃是其自我扩充、发展、实现的过程，并最终上达天道，所谓“圣人知天道也”（《五行·第十八章》）。仁、义、礼、智等“德之行”也是如此。[35]正是在这种意义上，经文强调“君子之为德，有与始，无与终也”。认为只有经过持续不断地扩充、实践过程，才能最终上达天道，与天一致。说文在解释“圣之思也轻”一句时说：“思也者，思天也；轻者尚矣。”这里所谓思乃是指反思，也即是反求诸己，而反求诸己也就是“思天”。这里的“天”显然是在“己有”的意义上使用的，仁义礼智圣五行内在于己的先天状态就是天。所以对于“聪则闻君子道”一句，说文解释说：“道者，天道也，闻君子道之志耳而知之也。”认为君子道也就是天道，是一种内在之道。经文第十三章又说：
不聪不明，[不明不圣]，不圣不智，不智不仁，不仁不安，不安不乐，不乐无德。
在古汉语中，“不……不……”的句式往往表示一种条件关系，即以前项为后项的先决条件，故上面一段乃是表示由聪、明开始，并进而达致圣、智、仁、安、乐、德的心理体验与实践过程。说文在解释这一段文字时说，“‘不仁不安’，仁而能安，天道也”，认为由体验仁并进而安于仁，就是天道。这里的天道显然是指“弗为而美”而言，是自然、自发的意思。这表明，由于说文将天或天道内在化，而不再预设一外在、超越的天，仁义礼智圣“德之行”的活动本身就是天道，天与人（德）彻底地同一了。说文的这种天人观，在第十八章中也充分表现出来。经文第十八章云：
闻君子道，聪也。闻而知之，圣也。圣人知天道也。知而行之，义也……见贤人，明也。见而知之，智也。知而安之，仁也。安而敬之，礼也。圣智[36]，礼乐之所由生也，五行之所和也。和则乐，乐则有德，有德则邦家兴。文王之见也如此。“文王在上也，于昭于天”，此之谓也。
“闻君子道”即发明“形于内”的“德之行”，“见贤人”则是指学习、实践“不行于内”的“行”，这两种活动分别是由圣或聪（“聪者，圣之藏于耳者也”《五行·第六章》）以及知或明（“明也者，智之藏于目者也”《五行·第十三章》）来实现、完成的。因而圣、智就成为礼乐所由生、五行之所和的关键所在，并且进一步表现为“和”“乐”“有德”“邦家兴”的实践过程。所以“圣人知天道也”就不仅仅是要反求诸己，同时还要经过扩而充之、由内而外的实践过程，并上达天道。而只有像文王那样内圣外王兼备的杰出者，才能真正做到“于昭于天”，上达天道。故上面这段文字所反映的乃是经文超越、内在的天人关系。说文在解释上面一段文字时则提出：
“闻君子道，聪也。”同此闻也，独色然辩于君子道，聪也。[37]聪也者，圣之藏于耳者也。
“闻而知之，圣也。”闻之而遂知其天之道也，是圣矣。
“圣人知天之道。”道者，所道也。
