孟子之后，其后学思想有哪些发展？这无疑是思孟学派研究中值得关注的问题，帛书《五行》“说”正好为我们提供了这方面的材料。帛书《五行》出土于马王堆三号汉墓中，除了“经”外还有“说”，当时多数学者根据其内容推定为孟子后学的作品。时隔二十年之后，竹简《五行》再次在郭店一号楚墓中出土，有“经”而无“说”，说明《五行》“说”出现较晚，与“经”不是形成于同一时期。我们同意庞朴等学者的看法，认为《五行》“经”应为子思学派的作品，而“说”则可能完成于孟子后学之手。[20]以往学者将帛书《五行》看作孟子后学的作品并非完全没有根据，只不过没有将“经”与“说”区别开来，故失之笼统而已。这样从简帛《五行》“经”到帛书《五行》“说”正反映了“子思唱之，孟轲和之”的情况[21]，不过，由于帛书《五行》“说”并不严格遵循经文的原意，“在诠释上多少添加或转移了原‘经’的思想重点”[22]，所以正确的表述应为“子思唱之，孟轲作之”。荀子由于站在学派外部，只留心孟子学派对子思学派“述”的一面，而没有注意到前者对后者还有“作”的一面，故其表述是不够准确的。实际情况是，从子思到孟子，不仅其思想学说存在一定的发展、变化，而且即使对“五行”说而言，子思之儒与孟氏之儒也存在不同的理解与看法，这具体表现在《五行》的经文与说文的关系上。以下将通过对经文与说文的分析、比较，来阐发、说明之。
