正如我在初版后记中所说的，本书是本人独立完成的国家社科基金项目《当代法国哲学的三大主题》和浙江省社科基金项目《当代法国哲学研究》的最终成果。本书试图“点”“面”“线”结合，从总体上把握20世纪法国哲学在第二次世界大战后的逻辑演进，对于自笛卡尔以来的大陆哲学传统，尤其是法国哲学传统的回溯也构成其重要内容。限于学识和精力，我一开始就没有像写教材那样全面铺开，而是立足于自己的偏好和选择。整本著作把萨特哲学及此前的法国哲学作为起点和背景，重点阐述的则是梅洛-庞蒂哲学和福柯哲学，同时辅以其他著名法国哲学家的相关思想。
在我看来，梅洛-庞蒂哲学和福柯哲学典型地结合了语言、身体和他者三大主题，围绕他们的思想来梳理当代法国哲学既是必要的，也是充分的。问题在于，我先前已经出版了关于梅洛-庞蒂的一本专著、两本小册子；关于福柯，我也写有一本小册子，在一本专著和一本小册子中则把他作为重点研究对象。因此，为了尽可能少地重复既有研究，我需要选择某些其他哲学家权为补充。在现象学—实存主义传统中，列维纳斯、利科和亨利是非常重要的代表人物，他们的著作都很好地体现了语言、身体、他者三大主题，但他们的侧重点各有不同，因此我选择利科关于语言和文本的思想、亨利关于身体和主体的思想、列维纳斯关于他者和他人的思想来补充梅洛-庞蒂在三大主题方面的思想。在结构—后结构主义传统中，我认为选择德里达作为福柯关于这三大主题的思想的补充既是必要的，也是充分的，正因如此，我在书中只需偶尔提及列维-斯特劳斯、巴尔特、拉康、德勒兹等人的相关思想。很显然，我对内容的选择和结构的安排是“别有用心的”。我愿意依照思维自身的逻辑，而不是完全受制于外在的因素来展开全书。
拙著出版后，有专家和读者提出了一些非常有见地的批评性和建设性的意见，特别指出我不应该忽视拉康。我非常感谢来自各方的建议和意见。但我同时认为，他们或许对我期望过高，从而忽视了我对自己提出的不那么宏大但自认为可靠且尽力就可以完成的目标。我当然可以多写一点拉康，但要把他纳入我关于法国哲学的总体思路中存在一些困难。简单地说，在现象学—实存主义时期，他对弗洛伊德的阐释，对萨特和梅洛-庞蒂确实有一些影响，但整个心理分析在现象学家们那里并没有获得充分的重视。在结构—后结构主义时代，心理分析确实有其重要性，但取而代之的心理分裂分析似乎更能代表时代的精神。拙著《20世纪法国哲学的现象学之旅》涉及的人物更多，我依然没有充分重视拉康，这一切都源于我的工作的内在逻辑。在修订本中，我只是完善了我原先的思路，而不可能节外生枝，冲淡我试图表达的东西。因此，这一修订本没有对第一版做出大的修改，重点是修订一些错误，尤其在表述方面做出了不少新的努力，有些专有名词也采用了新的译名。我虽然对黑格尔没有深入研究，但他关于哲学和哲学史的一些原则性的看法深深地影响着我，这引发的是我关于逻辑和历史、观念和存在的关系的深刻思考。
