其实，这个“它”与詹明信所表述的极度强化的情绪是可以“配接”的。这种强化的情绪不再与一个主体联系在一起，它具有无主的性质。詹明信把主体的终结解释为“不假外求、自信自足的资产阶级独立个体的结束”，它“再不能成为万物的中心，个人的心灵也不再处于生命中当然的重点”[159]。他进而表示，对于这种“去中心”有两种解释：一方面，“一旦身处今日世界，在官僚架构雄霸社会的情况下，‘主体’已经无法支持下去，而必然会在全球性的社会经济网络中瓦解、消失”；另一方面，“所谓‘主体’根本不曾存在”，它“向来只是一种意识形态的幻象”[160]。这两个方面其实是同一回事。在德勒兹和伽达里看来，文学也是一种“机器”，是一种与其他机器接通而不与心灵相通的机器，“文学是一种装配，不需要借助意识形态来看待它，不会有意识形态，也从来没有过意识形态”[161]。欲望其实被纳入物质生产的流水线中：“欲望生产”，它“生产实在”，如果它是“生产者”，它“只能在实在中”，并且“来自实在”[162]。欲望中不再有纯粹意识的虚无，而只有某种物质性的充实：“欲望和它的对象是一回事，这就是机器，作为机器的机器。”[163]意识主体于是遭到了完全的否定，生命则获得了无限的肯定。这显然是对福柯的自身技术和审美实存的强化表达，意识主体从根本上摆脱了道德化和智性化的倾向，并因此走向了一种“享乐的唯物论”。
[1] [法]莫里斯·梅洛-庞蒂：《哲学赞词》，133～134页，北京，商务印书馆，2000。
[2] Foucault，Ditset écrits Ⅰ （1954—1975），éditionsGarlimard，2001，p.568.
[3] Soper，HumanismandAnti-Humanism，HuttchinsonPress，1986，p.96.
[4] Foucault，L’ArchéologieduSavoir，éditionsGarlimaod，1989，p.22.
[5] [法]莫里斯·梅洛-庞蒂：《哲学赞词》，133页，北京，商务印书馆，2000。
[6] [英]凯瑟琳·贝尔西：《批评的实践》，80页，北京，中国社会科学出版社，1993。
[7] [法]列维-斯特劳斯：《野性的思维》，2页，北京，商务印书馆，1987。
[8] Foucault，Ditset écrits Ⅰ （1954—1975），éditionsGarlimard，2001，p.569.
[9] Foucault，Ditset écrits Ⅰ （1954—1975），éditionsGarlimard，2001，p.569.
[10] [法]让-保罗·萨特：《辩证理性批判》上，10页，合肥，安徽文艺出版社，1998。
[11] [法]让-保罗·萨特：《辩证理性批判》上，160页，合肥，安徽文艺出版社，1998。
[12] [法]让-保罗·萨特：《辩证理性批判》上，141页，合肥，安徽文艺出版社，1998。
[13] Foucault，Ditset écrits Ⅰ （1954—1975），éditionsGarlimard，2001，pp.569-570.
[14] Foucault，Ditset écrits Ⅰ （1954—1975），éditionsGarlimard，2001，p.570.
[15] Foucault，Ditset écrits Ⅰ （1954—1975），éditionsGarlimard，2001，pp.570-571.
