——吉登斯《历史唯物主义的当代批判》之批判（一）
安东尼·吉登斯认为，在《〈政治经济学批判〉序言》（以下简称《序言》）和早期的《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中，马克思提供了一种“社会进化图景”。然而，《政治经济学批判大纲》中的《资本主义生产以前的各种形式》（以下简称《形式》）这一小节内容，却“不仅严重危及”历史唯物主义的进化图景，“而且还危及这一图景的本质”。对此，马克思当然浑然不知，他自己并没有觉察到存在于其文本中的这种解释的“根本张力或者模糊性”，并且，马克思始终使其基本观点“屈从于其进化论观念”。[1]
面对这种情况，吉登斯并不打算“以一种更加详细或者重建的‘人类社会发展阶段’的进化图景来取代马克思的图景”，而是“反对任何类型的历史进化观”。并且，他把这种立场“或多或少归功于马克思”，归功于马克思的《形式》对其《形态》和《序言》的纠正。[2]吉登斯明确表示：“我无意以一种敌对的态度去批判历史唯物主义，宣布马克思主义已变得多余和衰微”；他选择的理论策略是：“用马克思来反对马克思自己”，即用《形式》中的马克思来反对《形态》和《序言》中的马克思。[3]
在其《历史唯物主义的当代批判：权力、财产与国家》（初版于1981年，再版于1993年）一书中，吉登斯对历史唯物主义社会进化图景的批判在多个方面和层面展开，本章仅就其中涉及的历史发展中生产力或经济的首要性及其与政治和文化的关系问题展开讨论。
