（4）最后，需要指出的是：马克思并没有像莱博维奇那样，把资本主义的崩溃归结为经济危机，归结为人的需要由于经济危机而得不到满足。因为在马克思那里，资本主义崩溃是一回事，其经济危机是另一回事；崩溃理论包含了危机理论，但不等于危机理论。经济危机只是资本主义崩溃的一个环节，也是资本主义生产周期的一个环节。对资本主义来说，一方面，经济危机起着资本自我修复的作用。这是因为：第一，资本“矛盾会导致爆发，灾变，危机，这时，劳动暂时中断，很大一部分资本被消灭，这样就以暴力方式使资本回复到它能够充分利用自己的生产力而不致自杀的水平”[109]。危机的作用在于把资本强行拉回到与生产力发展相一致的轨道上来。第二，“危机永远只是现有矛盾的暂时的暴力的解决，永远只是使已经破坏的平衡得到瞬间恢复的暴力的爆发”[110]。危机的作用也在于暂时地恢复那些被资本破坏了的各种比例关系，即恢复平衡。第三，“劳动生产力的发展使利润率的下降成为一个规律，这个规律在某一点上和劳动生产力本身的发展发生最强烈的对抗，因而必须不断地通过危机来克服”[111]。危机的作用还在于暂时地缓解利润率下降与生产力发展之间不断激化的对抗程度。另一方面，经济危机起着提示资本退位的作用。马克思讲：“通过尖锐的矛盾、危机、**，表现出社会的生产发展同它的现存的生产关系之间日益增长的不相适应。用暴力消灭资本——不是通过资本的外部关系，而是被当作资本自我保存的条件——，这是忠告资本退位并让位于更高级的社会生产状态的最令人信服的形式。”[112]这里所说的“暴力”，指的是经济危机发挥作用的方式，这种作用源自资本关系的内部，并且是资本保护自己的一种方式，用马克思的话说：“内在必然性……会在危机中通过暴力在外部表现出来。”[113]然而不幸的是，“这些定期发生的灾难会导致灾难在更高的程度上重复发生，而最终导致用暴力推翻资本”[114]。这里所说的“暴力”，指的则是“社会革命”。因为，从总的趋势来看，经济危机的不断爆发和不断加剧，会倒逼着人们探索和选择不同于资本主义的发展方向，从而孕育出推翻资本统治的社会革命。可见，并不是像莱博维奇所说的那样，人们只能消极地“等待”革命的到来，并且，只能等到生产力发展到“一定点”以后才能进行社会革命；相反，在资本主义发展所造成的特定历史环境和条件下，人们完全可以选择走不同于资本主义的发展道路。经济危机就是这样的历史环境和条件，正是在此意义上，经济危机构成资本主义崩溃的一个环节。历史发展已经证明了这一点。
[1] 《马克思恩格斯选集》第2卷，32～33页，北京，人民出版社，1995。
[2] [俄]普列汉诺夫：《论一元论历史观的发展问题》，王荫庭译，北京，商务印书馆，2012。
[3] ，BeyondCapital：Marx'sPoliticalEconomyoftheWorkingClass，NewYork，PALGR**EMACMILLAM，2003，p.161.
[4] ，KarlMarx'sTheoryofHistory：ADefence，Princeton，NJ，PrincetonUniversityPress，1978，p.175.
[5] ，KarlMarx'sTheoryofHistory：ADefence，Princeton，NJ，PrincetonUniversityPress，1978.，p.206.
[6] ，KarlMarx'sTheoryofHistory：ADefence，Princeton，NJ，PrincetonUniversityPress，1978，p.150.
