2.笔者以为，莱博维奇的论述存在诸多可商榷之处。第一，就资本主义经济危机而言，它特指资本主义条件下出现的有效需求不足和生产相对过剩的状态。原材料短缺和价格上涨，这是经济复苏和高涨的表现，而不是经济危机和萧条的表现。莱博维奇把原材料短缺和生产相对过剩并列起来，看成是两种不同的经济危机，明显把不同性质的问题混淆了。第二，就人的需要而言，在马克思看来，如果“两个人都需要呼吸，空气对他们两个人来说都是作为大气而存在”；那么，“这一切都不会使他们发生任何社会接触；作为呼吸着的个人，他们只是作为自然物，而不是作为人格互相发生关系”。[97]这就是说，如果撇开物质生产和交往，单就对阳光和空气的需要而言，这与其说是“人的”需要，毋宁说是存在于人身上的动物式本能，它们不足以把人的需要和动物的本能区别开来，难以体现人的需要的社会性和历史性。第三，就工人的需要而言，如前所述，资本既有限制工人需要的趋势，也有刺激消费、扩大工人需要的趋势；前一种趋势由体现资本主义生产关系的价值增殖目的所决定，后一种趋势则由体现社会生产力发展的使用价值（物质产品）的生产所决定。因此，在正常情况下，尽管资本剥削率在提高，但工人能够满足的需要也在增加，而不是像莱博维奇所说的仅仅停留于“生存水平”。第四，就人的需要与社会基本矛盾运动的关系而言，前者处于社会的现象层面，后者则处于社会的本质层面；生产力和生产关系的矛盾运动决定着人的需要和需要的满足，反之，人的需要和需要的满足则反映和体现着生产力和生产关系的矛盾运动。二者彼此联系、不可分割，但又不能混为一谈，更不能相互颠倒。如果说工人的需要得不到满足，引发了阶级斗争和社会革命，从而使资本主义走向灭亡；那么，工人的需求得不到满足的根本原因，恰恰是资本主义生产关系和生产力的矛盾运动，一如后者是引发阶级斗争和社会革命的根本原因。因此，资本主义之所以灭亡，表面看来是因为无法满足人的需要，本质上则是因为其生产关系阻碍了生产力的发展，无法满足人的需要不过是资本主义生产关系阻碍生产力发展的外在表现形式。第五，就资本主义崩溃而言，环境危机所造成的人的“非商品需要”得不到满足，其要害在于人的生命本身受到威胁。这是人类和人类社会灭亡的一般逻辑，而不是资本主义生产方式灭亡的特殊逻辑，虽然这种危机是由资本本身造成的。
3.在马克思看来，资本主义生产关系与生产力的矛盾运动，是资本主义走向解体和崩溃的根本原因。列宁讲：“资本主义社会必然要转变为社会主义社会这个结论，马克思完全是从现代社会的经济的运动规律得出的。”[98]这里的经济运动，就是指资本主义生产关系和生产力的矛盾运动。具体来说：
