历史规律的实现方式之所以具有复杂性和多样性，是因为历史规律是各种因素综合作用的结果，或者说，历史规律就形成并存在于各种因素的相互作用的过程中，其中充满了随机性、偶然性和不确定性。发挥作用的因素不同，历史发展的具体结果就不同；即使是同一种因素，在不同的历史条件和环境下所产生的具体结果也不尽相同；这两种情况都会使一个国家、地区和民族的历史发展或多或少地偏离一般历史规律。例如，在历史上，高利贷资本和商业资本在促进各种旧生产方式向资本生产方式转变中发挥了重要作用。就高利贷资本而言，“富裕地主因高利贷而遭到破产，小生产者被敲骨吸髓，这二者造成了大货币资本的形成和集中”。但是，“这个过程会在多大的程度上像在现代欧洲那样使旧的生产方式废除，并且是否会以资本主义生产方式代替它，这完全要取决于历史的发展阶段以及由此产生的各种情况”。[54]因此，在从高利贷资本中产生的大货币资本的推动下，既可以实现从封建生产方式向资本生产方式的转变，也可能无法实现这种转变，一切取决于具体的历史条件和环境。这体现了社会形态演进规律作用方式和实现方式的复杂性和多样性。
就商业资本而言，“商业对各种已有的、以不同形式主要生产使用价值的生产组织，到处都或多或少地起着解体的作用”。但是，“它对旧生产方式究竟在多大程度上起着解体作用，这首先取决于这些生产方式的坚固性和内部结构”；并且，“这个解体过程会导向何处，换句话说，什么样的新生产方式会代替旧生产方式，这不取决于商业，而是取决于旧生产方式本身的性质”。就是说，无论是商品交换即商业起作用的实际的大小和程度，还是这种作用所造成的具体结果或发展方向，都取决于遭到瓦解的旧生产方式本身的性质，取决于其坚固性和内部结构。换言之，“这些结果本身，除了取决于商业资本的发展以外，还取决于完全另外一些情况”。一方面，在社会历史发展的不同阶段上会产生不同的结果。例如，“在古代世界，商业的影响和商人资本的发展，总是以奴隶经济为其结果”；与此不同，“在现代世界，它会导致资本主义生产方式”。另一方面，即使在社会历史发展的同一阶段上，在不同国家、地区和民族中的结果也会不同。例如，结果同样是奴隶经济，在不同国家、地区和民族中，“由于出发点不同，有时也只是使家长制的、以生产直接生存资料为目的的奴隶制度，转化为以生产剩余价值为目的的奴隶制度”。[55]就是说，结果只是从生产使用价值的“家长制的奴隶经济”向为商人资本生产剩余价值的奴隶经济的转化，而不是向“后来希腊罗马时代那样的奴隶经济”的转化。[56]这同样体现了社会形态演进规律作用方式和实现方式的复杂性和多样性。
因此，马克思讲：“极为相似的事变发生在不同的历史环境中就引起了完全不同的结果。如果把这些演变中的每一个都分别加以研究，然后再把它们加以比较，我们就会很容易地找到理解这种现象的钥匙；但是，使用一般历史哲学理论这一把万能钥匙，那是永远达不到这种目的的，这种历史哲学理论的最大长处就在于它是超历史的。”[57]由于一般历史哲学理论把历史规律凌驾于历史发展的具体进程之上，所以是超历史的；由于它把历史规律的具体实现方式抽象化、一般化、绝对化，所以它所提供的决不是科学方法，而是万能的钥匙和非科学的药方和公式。由此，就不难理解马克思何以在《给维·伊·查苏利奇的复信》中把“在分析资本主义生产的起源时”所说的话，把资本主义起源“这一运动的‘历史必然性’明确地限于西欧各国”了。[58]在此，马克思所强调的，是不能把西欧所走的资本主义道路强加给其他国家、地区和民族，而并非像一些人所理解的那样是资本主义仅限于西欧，从而否定了社会历史的一般本质和发展规律，否定了社会形态理论。[59]
特别是，马克思还谈到了人类走向社会主义和共产主义的具体道路即实现方式问题，值得我们重视。一方面，从未来新社会来看，“在生产者按照预定计划调节生产的社会中”，即在共产主义社会中，“全部生产的联系……是作为由他们的集体的理性所把握、从而受这种理性支配的规律来使生产过程服从于他们的共同的控制”。[60]可见，在共产主义社会中，物质生产过程是一个有计划地调节和控制的过程。另一方面，从资本主义社会来看，“所有资本彼此都根据订货进行生产，因而产品始终直接就是货币——这种想法同资本的本性相矛盾，所以也同大工业的实践相矛盾”[61]。因为，这相当于取消了商品生产和交换，而资本主义生产方式恰恰建立在商品生产和交换的基础上；没有商品生产和交换，就没有资本主义生产方式。因此，“根据订货进行生产，即供给适应事先提出的需求，作为一般的或占统治的情况，并不适合大工业，决不是从资本的本性中产生出来的条件”[62]。这从反面说明，只要资本主义国家对物质生产过程进行干预，即进行哪怕是有限的调节和控制，就是与资本的本性相矛盾的，就是对资本生产方式的背离，所走的就是一条资本主义的自我扬弃之路，从而有别于经济相对落后国家所走的社会主义道路。其实，早在《共产党宣言》中，马克思就指出：“社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展；相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍；而它一着手克服这种障碍，就使整个资产阶级社会陷入混乱，就使资产阶级所有制的存在受到威胁。”[63]资产阶级是如何着手克服资本关系对生产力发展的阻碍或障碍的呢？订货生产不就是克服障碍的实例吗？由此，在现实中，资本主义国家所采取的各种反贫困、反危机措施，其所具有的革命性和世界历史意义难道不值得深思吗？
