1.谈及人的自由问题，人们自然会想到马克思关于自由王国的论述：“事实上，自由王国只是在必要性和外在目的规定要做的劳动终止的地方才开始；因而按照事物的本性来说，它存在于真正物质生产领域的彼岸。”[1]这里，物质生产领域就是必然王国。尽管说在其中展开的是人的劳动，但劳动本身或劳动能力的发挥却不是目的，其目的在于获得物质产品以满足人的需要。劳动之所以必要，就是由这种外在目的所规定和决定的。与此不同，“在这个必然王国的彼岸，作为目的本身的人类能力的发挥，真正的自由王国，就开始了”[2]。那种由必要性和外在目的规定要做的劳动终止的地方，同时就是自由王国开始的地方；在自由王国中，人类能力的发挥和发展成为目的本身，尽管不是唯一目的。当然，没有必然王国，就没有自由王国，因为“这个自由王国只有建立在必然王国的基础上，才能繁荣起来”[3]。
2.在此，需要弄清楚的是，物质生产领域即必然王国的“彼岸”究竟在哪里？劳动即物质生产为什么会在这里终止了呢？
有种观点认为：“马克思所谓的自由乃是对经验羁绊的超越。……这种自由观在马克思早期思想中表现为对伊壁鸠鲁哲学的推崇，在他的晚年则表现为对自由王国作为必然王国这一经验存在领域之彼岸的肯定。”以此来看，马克思所说的自由王国具有一种“形而上学性质”。[4]这就是说，必然王国是一种经验的“形而下”存在，而自由王国则是一种超验的“形而上”存在。笔者以为，设若把这一解读运用于马克思早期的《博士论文》和《1844年经济学哲学手稿》，尚且有几分道理；但若运用于《资本论》及其手稿，就失之偏颇了。因为，这种观点不仅否定了自由王国所具有的既经验又实在的“形而下”内容，而且错误地把自由王国等同于共产主义，从而使马克思所提出的未来新社会即共产主义社会变得神秘莫测。一如论者自己所说的，“共产主义作为一种超验的目的”，“类似于马克思谈到康德意义上的‘共和国’时所说的那样‘一种永远不能实现但又是我们应该永远力求和企图实现的基准’”。[5]照此逻辑，共产主义就像是北斗星，可望而不可及！共产主义被诟病为一种乌托邦空想也就不足为怪了！
3.实际上，马克思所说的物质生产领域（即必然王国）的“彼岸”，既不是与“经验世界”相对的“超验世界”，更不是与“世俗世界”相对的“神圣世界”，而是与“物质生产”领域相对的“非物质生产”领域，即与劳动实践领域相对的交往实践领域。显然，这个交往实践领域即自由王国，不仅存在于共产主义社会中，也存在于其他一切社会形态中，因而决不能把自由王国等同于共产主义。这与马克思关于“劳动时间”和“自由时间”的论述是一致的，因此，要弄明白必然王国与自由王国的关系，就需要弄清楚劳动时间与自由时间的关系。
