在张维迎看来，人们之所以反对私有制这样的“普适价值”，是因为：“有思想者把人类的冲突都归结为不可协调的阶级矛盾，最后将一切都归为斗斗斗。”而应该认识到的是：“工人阶级和资本家之间的利益冲突，比想象的少，好多利益冲突是发生在工人内部，而不是工人阶级与资本家阶级之间。”例如，“现在反对中国出口的美国人主要是美国的工人阶级，而不是美国的资本家，帮助中国游说美国政府的反倒是美国的企业家，而不是美国的工人，就是因为中国工人阶级和美国工人阶级的冲突大于中国工人阶级和美国资本家之间的冲突，尽管前一个冲突也由于我们的无知被夸大了”[66]。概而言之，由于“思想家”把工人阶级和资本家之间的“利益冲突”放大了，所以人们才反对私有制，而实际上，工人阶级之间的利益冲突要远甚于工人阶级和资本家之间的利益冲突。
在不同国家、不同民族的工人阶级之间存在着利益冲突，这是事实不假，但问题的关键不在于此，而在于：工人阶级之间的利益冲突是否大于他们与资本家之间的利益冲突？特别是，引起工人阶级之间的利益冲突的根本原因到底是什么？在19世纪70年代，马克思曾谈到一个事实：“英国所有的工商业中心的工人阶级现在都分裂为英国无产者和爱尔兰无产者这样两个敌对阵营。普通的英国工人憎恨爱尔兰工人，把他们看作会使自己的生活水平降低的竞争者。”这与张维迎所讲的事实何其相似！然而，马克思对此的解释是：“爱尔兰是英国土地贵族的堡垒。……英国土地贵族事实上代表着英国对爱尔兰的统治。所以爱尔兰是英国贵族用来维持他们在英国本土的统治的最重要的工具。”[67]这就是说，爱尔兰的统治者是英国的土地贵族而不是爱尔兰工人阶级，如果说后者与英国工人阶级发生了利益冲突，那么，这种冲突也是由爱尔兰的英国土地贵族对爱尔兰工人阶级的统治引起的，是由爱尔兰的英国土地贵族与英国本土的资本家之间的贸易往来和竞争引起的。当然，处于“自在”状态的英国工人阶级是看不清这一点的：“英国工人觉得自己对爱尔兰工人来说是统治民族的一分子，正因为如此，他们就变成了本民族的贵族和资本家用来反对爱尔兰的工具，从而巩固了贵族和资本家对他们自己的统治。”英国工人对爱尔兰工人怀着宗教、社会和民族的偏见，反过来，“爱尔兰人则以同样的态度加倍地报复英国工人。同时他们把英国工人看作英国对爱尔兰的统治的同谋者和盲目的工具”[68]。可见，在相似的历史事实面前，马克思与张维迎的解释判若天渊！
