马克思当然不否认市场和市场经济对社会历史发展的推动作用，例如，正是在市场和市场经济中，“才形成普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力的体系”[49]。但同时，从伦理道德方面看，市场和市场经济也具有自身难以根治的弊病。例如，它造成了人与人之间的彼此疏远和漠不关心。马克思指出：“等价物是一个主体对于其他主体的对象化；这就是说，它们本身的价值相等，并且在交换行为中证明自己价值相等，同时证明彼此漠不关心。主体只有通过等价物才在交换中彼此作为价值相等的人，而且他们只有通过彼此借以为对方而存在的那种对象性的交换，才证明自己是价值相等的人。因为他们只有作为等价物的所有者，并作为在交换中这种相互等价的证明者，才是价值相等的人，所以他们作为价值相等的人同时是彼此漠不关心的人；他们在其他方面的个人差别与他们无关；他们不关心他们在其他方面的一切个人特点。”[50]这就是说，等价交换是市场和市场经济的基本法则，它要求市场主体必须是价值相等的人，这也是市场对其主体的唯一要求。但是，一方面只有作为等价物的所有者，才是价值相等的人；另一方面，只有通过交换取得等价物，才能成为并且证明自己是价值相等的人。因此，在市场和市场经济中，人们关心的是等价物，是交换和交换价值，而不是人的“个人差别”和“个人特点”！即使是张维迎所讲的，为了满足自己的需要，就必须首先满足他人的需要，在本质上也只是一种自私自利，而不是互惠互利。马克思把这种现象概括为：“边沁！因为双方都只顾自己。使他们连在一起并发生关系的惟一力量，是他们的利己心，是他们的特殊利益，是他们的私人利益。正因为人人只顾自己，谁也不管别人，所以大家都是在事物的前定和谐下，或者说，在全能的神的保佑下，完成着互惠互利、共同有益、全体有利的事业。”[51]互惠互利、共同利益和公共事业，并非人们进行交换的内在目的和动因，因而只能寄托于全能的神的安排和保佑！在市场和市场经济中，即使是张维迎所讲的“诚实守信”也只是一种表面现象！因为，人们之所以既“诚实”又“守信”，并非出于内在的道德诉求，而是出于获得交换价值（其代表即货币）的外在需要。而且，一方面，商品价格围绕价值的波动，为人们之间“骗与被骗”关系的产生提供了可能性；另一方面，交换双方的信息不对称和市场博弈能力的差异，则使得这种可能性向现实性转化。以至于，马克思不无诙谐地说：“在价格规定中（在利润上我们也会看到这种情况）还要加进欺诈，互相欺骗。……[交换的]比例为个人的骗术等等开辟了活动场所（撇开需求和供给不谈），这种骗术同价值规定本身毫无关系。”[52]“欺骗价格”的存在，使我们不难理解，为什么市场和市场经济中各种坑蒙拐骗、买空卖空的行为和事件屡禁不止、层出不穷。
3.靠资本逻辑能实现共同富裕吗？
