1.张维迎所说的“人的本性”是什么？
张维迎首先谈到的是“人性”问题。他说：“人的本性是什么？宽泛点说，就是几乎所有人，都是以自我为中心的（self-centered）。”就此，他搬出了亚当·斯密的观点：“亚当·斯密说同情心普遍存在，即使最坏的人也有同情心，但所有的同情心都是围绕自己展开的，同情心的大小，一是与物理上的距离有关，二是与生理上的距离有关。”例如，一个人“看到自己的亲人过世，比看到几千千米外非洲人的过世时的同情心肯定要大”，原因就在于非洲人离他很远，而自己的亲人就在身边。一个人“看到猴子被杀，比看到蚂蚁被杀时的同情心也要大”，而他“对蚂蚁的同情心，可能比对植物的同情心更大”。为什么呢？因为“猴子比蚂蚁与人的相似性更大”，而“动物在形象上、生理上跟人的相似性比起植物来更大”。因此，亚当·斯密的“同情心”就是建立在“自我中心”的基础上的。[1]
当然，讨论人的本性问题并非张维迎的目的，其目的在于由此引出“市场”和“市场经济”来。一方面，“人是以自我为中心的”，另一方面，“任何人要生存都离不开他人的合作和协助”。如何解决其中的冲突和矛盾呢？用张维迎的话说，“人类怎样从以自我为中心到达合作和互助？或者说，自利的本性如何能够给他人带来好处，而不是伤害？”能够把这两个方面统一起来，从而“解决这个矛盾和挑战的最有效的方式”，便是“市场”和“市场经济”。因此，在张维迎看来，“市场本身没有改变人的本性，市场从不试图改变人的本性，拥护市场的人没有想过用市场改变人的本性；反过来，正因人的本性没法改变，所以才有了市场经济，也才需要市场经济”。[2]可见，市场和市场经济起源于人性的弱点，起源于在人的“以自我为中心”本性的基础上，达成与他人合作和互助的需要。
2.市场和市场经济源自人的本性吗？
与张维迎不同，马克思认为：“交换者生产交换价值的前提”，也即市场和市场经济的前提，“既不是从个人的意志，也不是从个人的直接本性中产生的，而是从那些使个人已成为社会的个人，成为由社会规定的个人的历史条件和关系中产生的”。这是一些什么样的“条件”和“关系”呢？马克思强调两点：其一是社会分工，即生产是“在一定历史形态的分工下”进行的生产；其二是生产资料的私人所有制，即生产是“作为独立的私人而生产”。[3]没有劳动分工，就没有商品交换的可能性，也就没有市场和市场经济产生的可能性。因为，在分工条件下，不同的劳动者生产不同的东西，只有进行交换，才能够满足他们不同的需要。因此，马克思说：“他们的劳动是以分工为基础的，因此他们之间就要相互交换。”但是，“假如他们作为共同的所有者从事劳动，那就不会发生交换了，而是共同消费了”。[4]因为，在共同占有生产资料的情况下，即使存在着社会分工，但劳动者不通过交换，也能够满足自己的不同需要。可见，没有生产资料的私有制，就没有交换的必要性，也就没有市场和市场经济产生的必要性。在马克思看来，“生产交换价值的个人的生产的私人性质，本身表现为历史的产物”[5]。同样可以说，社会分工、市场和市场经济也是一定历史条件的产物，它们与“人的本性”均没有本质的联系。
3.人的本性究竟是什么？
