希腊文属印欧语系。在印欧语系中，“是”的词根有两个。一是“es”，在希腊语中就是“eimi”，梵文是“as”，拉丁文写作sum及分词esse。原来的意思就是“依靠自己的力量能运动、生活和存在”；说某物es，就是说某物自然而然地出现在那里，生存在那里。可见这个词的本意就有显现、呈现的意思，包含后来“存在”的意思。另一个是“bhu”、“bheu”，在希腊文中就是phyo，希腊文的意思就是产生produce，成长grow，本来就是那样bebynature，拉丁文为fui，fuo。bhu，bheu原来的意思是“依靠自己的力量，能自然而然地生长、涌现、出现”。以梵文为表述工具的古代印度哲学中，“as”偏重于单纯的、抽象的存在，或静止的、绝对的存在……而bhu、bheu表示变化的、相对的东西，指现象方面的事物。在希腊语中，作为es词根的eimi，后来演变成系动词的“是”，而phyo后来指自然而然成长的、变化的东西，最后变成physis（自然、本性），指本性上就有力量成为“如此如此”的东西。[23]
设若生存的本义是指一种依靠自身而呈现的变动不居而又自然而然的生命运动，那么依上文的意思，“生存”应当从“是”的第二个词根寻释。海德格尔的意思也是如此，在《形而上学导论》中，海德格尔写道：
海德格尔倒并不认为“生”只是属于第二种词根，相反，他认为，包含后来日耳曼语系动词sein所特有的语干在内的三种系动词的词干都存在着一种能够“一眼看清的确切含义：生、升起、停留”，即是说，系动词的起初的含义必然是生存性的，只不过，“这些起初的含义今天已消失了；只有一个‘抽象的’含义‘在’还保存了下来”[27]。海德格尔用了一连串八、九个诘问来呈示这种抽象化的“在”如何将“生”挤出了哲学视界之外，海氏的诘问指向了对“在”的意义内涵以及表达着在的语言意义的怀疑，这一怀疑直接包含于最后两个诘问中：
……
8.在的意义由我们看来只是由逻辑语法的指点而是“抽象的”因而引申出来的，这样的在的意义能够是自身完满而原始的吗？
9.语言之此一从足够原始的情况中把握来的本质有法子显示一下吗？[28]
海德格尔的总结性的诘问是：“为什么是在者在而倒不是无在？”[29]照海德格尔的意思，表达着“在”的词只是实体性的“在者”，这一“在者”中其实已经包含了由“生”的词干所衍生出来的一切实体存在，而根本的问题倒在于现代哲学何以不再可能“无中生有”？
