1.关于马克思及其历史理论与决定论的关系问题，在20世纪70年代一度成为（且至今依然是）西方马克思主义学界讨论的核心议题。一些人认为马克思是一个“决定论者”，另一些人则认为马克思不是一个决定论者，并且，在伯特尔·奥尔曼看来，“争论的双方都没有因为缺少文献资料而受挫”[1]。
2.决定论者所征引的文献，或者是《德意志意识形态》（1846年）中的一些典型论述：“人们所达到的生产力的总和决定着社会状况”；“不是意识决定生活，而是生活决定意识”；与“唯心主义历史观”不同，唯物史观“不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成”。[2]或者是《〈政治经济学批判〉序言》（1859年）中的那段经典论述：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”；“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革”；“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”。[3]
实际上，在《资本论》及其手稿中可以找到诸多相同或类似的论述。例如，在谈到原始共同体或原始社会时，马克思讲：“随着财富的发展，因而也就是随着新的力量和不断扩大的个人交往的发展，那些成为共同体的基础的经济条件，那些与共同体相适应的共同体各不同组成部分的政治关系，以理想的方式来对共同体进行直观的宗教（这二者又都是建立在对自然界的一定关系上的，而一切生产力都归结为自然界），个人的性格、观点等等，也都解体了。单是科学——即财富的最可靠的形式，既是财富的产物，又是财富的生产者——的发展，就足以使这些共同体解体。但是，科学这种既是观念的财富同时又是实际的财富的发展，只不过是人的生产力的发展即财富的发展所表现的一个方面，一种形式。”[4]这就是说，第一，科学既是物质财富积累的产物，也是创造物质财富的源泉；既是观念的财富，也是现实的财富。作为财富的一种具体形式，科学的发展意味着财富的发展。第二，不能把科学、财富和生产力割裂开来。不仅财富的发展与物质生产力的发展是一致的，财富的发展也就是生产力的发展；而且科学的发展和物质生产力的发展也是一致的，科学的发展是物质生产力发展的一种具体形式。第三，物质生产力所表征的，不过是人对自然的一定关系。生产力是政治关系和宗教的物质基础。随着物质生产力和经济条件的发展，政治关系、宗教甚至是个人的性格，总之，共同体的一切方面都会发生解体。在此，马克思从科学的发展切入，阐述了物质生产力的发展对于经济关系的变革，经济关系的发展对于政治和文化关系变迁的本源性和决定性。
