决定论，或微观层面的决定论认为，人的心灵是一架被决定的机器，它还为我们提供了一个自由意志的概念——这个概念至少区别了许多实际生活中重要的差异，普通人和法律通过谈论它也做出了这种区别。如果这种决定论的观念与普通人（甚至法律）也想说的某些内容不合，也没有什么大的关系。普通人的自由意志概念也许是不一致的，这使它在同一时刻可能既是决定论的（因此行为源于性格）又是非决定性的。如若这样，人们对下述一点也就没什么可吃惊了：关于这个问题的清晰的哲学说明并没有准确地把握普通人区分“自由”与“不自由”的程度，并使之合法化。
因此，我们可以说，或者我们是不自由的，但这于道德或法律并不重要；或者我们是自由的，但这又与决定论合拍。怎么说取决于我们往自由意志概念中填塞多少内容（也即，在我们同意“仅当……一个人是自由的”这种句子形式的意义上）。的确，如果我们把这么多东西都塞进这个概念里，致使它矛盾重重，那么随着我们把所有东西都塞给它，我们也就玩完了，因为一个矛盾的主张可以使我们推出任何管他什么的主张。
选译自［澳］J.J.C.斯马特:《伦理学、信念与真理》,第6、7章,洛特里几和基冈保罗出版社，1984。王今一译，万俊人校。
[1] 本文中提到的页码为《伦理学、信念与真理》一书的页码。——编者著
