当我们后面谈到关于事情的原因和后果的知识时，或者谈到已知的原因和后果时，“知识”一词是“知识或信念”的缩写，“已知”一词是“知道的或相信的”缩写。在事情发生的那个时候已知的（即知道或相信的）后果，我们称之为预料中的后果。
关于有益和有害的判断中所涉及的因果论要素，就谈这么多。现在我们转向其中的价值论要素。在这里，一个预备性任务是要阐明被要求的事情和未被要求的事情等概念。
9.我现在打算解释一下被要求的事情这个概念，它不是和行动的目标这个概念相同的概念。我将把它称作本身被要求的概念。本身被要求的事情是如何与作为行动目标被要求的事情相关联的呢？我们现在就来讨论这个问题。与本身被要求的这个概念并列的，是本身未被要求的概念。在这两者“之间”还插进一个概念，我将把它称作本身中立的概念。
在我这里的处理中，本身被要求的概念最近似地等价于由摩尔和另一些作者提出的内在价值概念。当讨论到内在价值概念时，摩尔常常求助于一个逻辑构想；在对细节做必要的修正后，我们在解释本身被要求的事情、本身未被要求的事情或本身中立的事情这三个语词的意义时，也可以求助于这个构想。
这个构想与两个供选项之间的偏好选择概念有关。主要的困难在于：为定义所讨论的价值论概念这一目标，去正确地阐释选择等词项。（摩尔依据供选项之间的更好关系对内在价值做解释，不能被认为是在逻辑上令人满意的——即使撇开那个概念的有意义性问题不谈。［8］）我们这里给出的关于这个问题的一个解决方案只是试探性的。
假定有人给你一件东西X，你以前并没有这个X，那么，你是愿意接受它还是愿意不接受它，是愿意拥有它还是愿意（继续）没有它？我们必须撇开因果要求和后果问题来考虑一下这一赠予。也就是说：考虑为得到X你必须去做的那些事情，考虑作为你得到X的后果将要对你发生的事情，并且这些考虑必须不影响你自己的选择。如果在此之后你偏好接受X而不是放弃它，那么X就是本身被要求的。如果你有相反的偏好，那么X就是本身未被要求的。如果你没有偏好，那么X就是本身中立的。
如同刚刚提到的，我们已试着依据构想中的偏好选择来解释的本身被要求的和未被要求的这类概念，是必然地与一个主体相关联的。如果假定语词“本身”意味着“与任何进行比较或评价的主体无关”的话，那么就没有什么东西“本身”是被要求的或未被要求的。语词“本身”意指“分别来看的因果先决条件和后果”。对于一个主体是被要求的事情，可能被另外一个主体看作未被要求的。而且，一个现在要求的东西，在另外一个时间也许就不被要求了——尽管主体是同一个。本身被要求或者未被要求这类概念不仅是相对于一个主体而言的，而且是相对于该主体生活中的某个特定时间而言的。
摩尔并不认为，内在的价值是与主体和时间相关联的。在这方面，摩尔关于内在的好和内在的坏的“客观主义”概念，不同于我们关于本身被要求和未被要求的“主观主义”概念。
重要的是要注意到：从我们关于本身被要求的、本身未被要求的和本身中立的定义出发，推不出如果X是本身被要求的，那么非X（X的不出现）就是本身未被要求的。依据我们的定义，非X是本身被要求的、未被要求的和中立的，对应于下述一组偏好：
考虑你所拥有的一件东西X0，你是愿意丢弃它还是保留它，是愿意不拥有它还是（继续）拥有它？你必须撇开为丢弃X你必须去做的那些事情，撇开作为丢弃X之后果将会对你发生的那些事情，来考虑上述建议。如果你偏好丢弃X，则非X就是本身被要求的；如果你偏好保留X，则非X就是本身未被要求的；如果你没有偏好，那么非X就是中立的。
