为了能够回答工会在“现实存在的社会主义”国家中的地位问题，扼要地概括有关资本主义社会范围内党和工会作用的种种观点，是非常必要的。当然，列宁既不能援引马克思，又不能援引其他更为古旧的文本来回答这个问题。布尔什维克必须在这里实时创新。在1922年1月12日中央委员会的一项决议中，列宁对“工会在新经济政策条件下的地位和任务”做了详细阐述，虽然在这一阶段结束后，他的阐述并没有立竿见影地适用于苏联社会，但它却表明了列宁对种种问题及其解决可能性的看法。
与苏联工会相比，私人企业获得了与在资本主义社会中完全一样的使命，这是显而易见的。但是，就已经国有化的企业来说却产生了差别，尽管在新经济政策时期应该按照市场经济观点来领导这些企业。因此，列宁认为，由于领导和职工的不同任务，由于“必然会产生本位利益和过于热衷本位利益”,必然会出现“工人群众同国有企业的经理……在利益上的某种对立”。 “因此，即使在国有企业中，工会也义不容辞应维护无产阶级和劳动群众的阶级利益，尽可能致力于他们生活水平的提高。它所采取的手段是：不断地纠正经济机关的错误与浮夸——只要国家机器出现了这些官僚主义陋习。”①
当然，列宁马上在下一点中补充说，工会的斗争目标自然不能像在资本主义国家中那样在于推翻国家政权，而是相反，在于“巩固无产阶级国家和无产阶级的国家政权”②。因此，列宁确信，罢工之所以合法， “其原因只能是无产阶级国家中还存在着官僚主义弊病，在它的机构中还存在着各种资本主义旧残余”③。但是，工会的领导人首先应当及时地认识到可能冲突的起因，而且必须在公开的争论爆发之前设法清除这些起因。在这一背景下，列宁也提到了妥协的必要性。他指出，只有在“不亏待其他群体、不破坏工人国家的发展”的情况下，才有可能实现唯一的工人群体的最大利益。①但是，这寥寥数语中存在的艰巨性，他却似乎没有察觉到。
之后，在独立的一节中，列宁强调了恢复工会的自愿入会制及其类似于宗教中立性的政党政治中立性： “对于无产阶级国家中的工会会员，只应要求他们懂得同志纪律，懂得工人团结起来捍卫劳动者的利益和忠于劳动者政权即苏维埃政权的必要性。无产阶级国家应当从权利上和物质上鼓励工人参加工会组织。但是工会如果不尽义务，就不应当有任何权利。”②
当波兰政府与波兰统一工人党的领导人允许新的工会组织波兰“团结”工会注册时，也坚持了列宁的这一要求。
在下一节中，列宁强调了为最大限度的节俭和最大限度地发展生产力而负责的权威的个人管理制。不过就当今形势而言，它可能已然不只对波兰不具有现实意义了。无论如何，像“在这种情况下，工会对企业管理进行任何直接干预都必须认为是绝对有害的、不能允许的”③这样的观点，几乎不再具有丝毫的有效性。
最后，列宁敦促工会要培训工人，从而使他们能够把工业管理、计划部门的决策、制定“工资标准和供给标准”等都接手过来，并且能够胜任。就这些方面来说 “联系群众，也就是联系大多数工人以至全体劳动者”将始终是“工会任何一项工作取得成绩的最重要最基本的条件”④。然而，在进一步描述“联系群众”的过程中，列宁再次动用了他那过时的机械论隐喻：他总是从领导者的立场，而不是从同等程度的工人立场本身出发来看待使命。如果“没有同全体劳动大军即同大多数工农群众保持牢固的联系”,那么“工人阶级的先锋队”就不能领导一个大国。①列宁把这种联系同工厂的“发动机”和“机器”之间的联系进行了类比： “如果发动机和机器之间的传动装置坏了”,那就不能开工。与之类似 “如果共产党和群众之间的传动装置——工会位置摆得不正或工作得不正常，那我们的社会主义建设就必然遭殃”②。
