合作推理的讨论形式开放且自主，学生们有机会自由表达自己的想法，也有机会更自由地表达不同的观点，在无法达成一致的意见时，他们会努力寻求相互的理解，所以小组互动性是提高学生论述能力的主要推动力。因为彼此之间不断的互动交流，每个学生在小组讨论中培养了一种“听众意识”，他们的论述也因此更加清晰、具体、有说服力。当学生有权力决定发言的顺序和讨论的主题，他们更容易形成一种职权感（senseofagency，Walton，1996），也就是感觉自己隶属于某一个机构，有责任通过主动且积极的参与来促进这个机构发展的内在动力。相比于传统授课法中教师总是帮助学生解决思考中遇到的问题，在合作推理讨论中，学生需要自己克服这样的困难，建立已知与未知之间的联系。当与他人讨论有争议性的问题时，学生可以将对话过程中使用的推理技巧内化为自己认知的一部分，而这些内化后的知识渐渐变成高级思维的一部分，当遇到类似的情境时，学生可以自主地把论述能力迁移到新的情境当中，解决复杂的问题。
关系性思维
关系性思维是指可以辨识、理解以及创建两个不同的物体、事件、概念或者认知结构之间联系的能力（Gick & Holyoak，1983；Holyoak，2012）。莫里斯等人（2013）从72段课堂教学的录像中，每段截取6分钟来研究学生连接词的使用。这些连接词是语义联系的特征词汇，如“但是”“所以”“假如”“然后”等。这个研究发现参加小组合作学习的学生使用连接词的频率比传统授课法和空白对照组学生高出数倍，这个结果表示参与小组讨论的学生讲话时更注意语意的连贯性和复杂性。
关于合作推理在关系性思维方面的作用，目前的研究着重从两方面展开：一方面是学生的类比思维（analogicalthinking），另一方面是学生建立因果链条的能力（multi-linkcausalreasoning）。研究者（Linetal.，2012）发现参加合作推理的学生的类比思维从第一轮到第九轮的小组讨论中逐渐提升，随着讨论的进行，学生不仅创造出更多新的类比关系，也逐渐增加某一种类比的使用频率，也就是说当学生发现某种新产生的类比关系可以使论证更有说服力，他们会立刻把这种类比关系运用到自己的发言当中。这些研究者（Linetal.，2012）还研究了每一个类比关系产生之后的五轮发言内容，他们发现新的类比关系常常会立刻得到大家的认同和支持，但是在认同之后也有反对的声音出现，也就是说建立类比关系可以使自己的论证更有说服力，产生共鸣的效果，但是它也会触发其他人对类比适用性和有效性的质疑，甚至引发关于类比关系是否合理的一场辩论。因此，类比关系的建立对于论述能力的发展有重要的促进作用。
另外一种特殊的关系性思维叫作“链条式推理”（multi-linkcausalreasoning），这种能力在学生的口头表述和独立写作中都有体现。链条式推理能力指的是整合文本信息，得出推论，并且把推论桥接起来形成因果关联的逻辑链条的能力（Linetal.，2011）。例如，当一个学生被问及是否应该雇用猎人来消灭狼群时，他给出了这样的答案（Maetal.，2013）。
我认为我们不应该雇用猎人来消灭狼群。因为狼会吃麋鹿，麋鹿会吃树叶。（如果狼群消失）树叶就会被麋鹿吃光，那么哥西亚木材公司就会（因为没有树木砍伐而）倒闭。因为伐木工人常常去快乐汉堡餐厅用餐，如果木材公司倒闭，那么伐木工人的数量就会减少，快乐汉堡餐厅的生意就会变差，营业额减少。因为快乐汉堡餐厅需要牧场供应牛肉，
需要冷饮店提供饮料，如果餐厅的生意变差，牧场和冷饮店的生意也会随之下滑，最终给当地的经济带来巨大损失。
