该研究被试依然沿用之前的被试样本，测试采用词汇任务。
口语词汇任务主试口语呈现一个词，让儿童口头解释其含义（李虹，董琼，朱瑾，刘俊娉，伍新春，2009），主试逐字记录答案，再由经过训练的两名研究人员进行0、1、2评分。共32个项目，从易到难排列，连续5个词语得0分则停止测验。两位研究员对第一次测验中的所有32个项目进行了独立评分，评分者一致性为0.94。
分组及高、中、低三组儿童的发展水平
同研究一，我们首先依据一年级上学期儿童的初始成绩排序，将儿童划分成低起点组（最低25%）、中等起点组（中间50%）、高起点组（最高25%），在此基础上通过3（学生能力分组：高、中、低）×4（四个测试时间点）方差分析来看不同组与测验时间点是否出现交互作用，以此考察口语词汇发展轨迹差异模式。
为了考察高、中、低起点的三组儿童在口语词汇测验中各自的发展情况，对三组儿童的四次测验成绩做了描述统计，结果见表3-2。
表3-2 高、中、低起点组儿童岁的口语词汇成绩及差异比较
为了更形象地反映每组儿童的发展情况和内部差异，根据高、中、低起点三组儿童的四次成绩分别做了每一组儿童的发展轨迹图，见图3-16、图3-17、图3-18，其中每一条线代表了一个儿童历年的测验成绩。
从图3-16、图3-17、图3-18中可以看到，每个儿童的口语词汇成绩随年级增加而逐步提高。总体来看，图3-18中高起点组内部儿童的发展轨迹异质性较大。
图3-16 低起点组口语词汇发展图
图3-17 中等起点组口语词汇发展图
图3-18 高起点组口语词汇发展
3×4方差分析来看发展轨迹差异模式
为了考察高、中、低起点组儿童的口语词汇发展轨迹是否存在补偿模式、马太效应或者稳定模式，进行3（高、中、低起点三个组）×4（四次口语词汇测验成绩）混合设计的方差分析。结果发现，组间差异的主效应显著，F(2，177)=87.67，p
