以上的实验结果表明审辩思维和儿童的社会经验之间有着某种联系，我们是可以尝试去培养儿童的审辩思维能力的。库恩（1999）指出，儿童可能不能主动进行审辩思维，因为儿童还无法控制自己的想法和活动，如他们很难控制自己的购买冲动，即使他们知道不必购买。社会经验会影响儿童对人们看法的评价，如父母告诉孩子，只有坏人才欺骗，好人从不撒谎。这个信息传递个孩子，他/她就会推理“好人”是值得信赖的，可以与他们坦诚地交流。而当孩子发现父母欺骗，孩子会觉得这是对他的价值观的冲击。在与孩子交流讨论过程中，有意识地提供多种情形会帮助儿童自己做出正确和恰当的判断，比如，当一个孩子为了不去上体育课而装病撒谎时，我们可以引导孩子一起讨论这个话题，并推理欺骗的种种以及背后的原因等，这样不仅可以提高儿童对于“欺骗”行为的理解，并鼓励儿童更多地注重细节。大部分学生不是与生俱来就会审辩思考，他们以前的学习经验往往不要求他们审辩思考。学生只有学会如何审辩思考，他们才可能将这些技能应用到他们的学习中。这种审辩思维技能是可以通过演示、模仿来学习的。
四环节法
审辩思考的过程应包括4个环节：案例分析，审辩思考模式，审辩思考反馈以及审辩思考的改善。案例分析是针对那些问题、案例或者没有明确的对或错的情形，包括需要反思的、可以去辩论的问题进行分析。例如，让学生们去比较几个产品的网站，如佳能相机和尼康相机的网站，要比较就要了解每个网站的具体内容，不论学生选择哪个品牌的相机，都没有对错之分，只要他们的选择有论据来支持就可以了。第二个环节，审辩思维模式，为学生提供了一个框架引导他们如何思考。为什么你认为佳能相机的网站要比尼康的容易使用？你为什么喜欢其中一个主色调？你选择/判断的基础是什么？第三个环节，审辩思考反馈，给学生提供个性化的反馈意见，允许他们有特殊的想法。如果教师将这些标准模式化，学生的思考方式就会模式化，并且将这种思考的方式应用到他们自己的学习中。最后一个环节是审辩思考的改善，通过这个过程的学习，学生的审辩思维能力得到了改善。建立一个询问/探究氛围，让学生学会如何去思考，分析其逻辑结构，逐渐就会主动地去重新考虑和修正自己的思维过程。在第二个环节——审辩思考模式的建立过程中，提出问题的技巧很重要，海恩斯和贝利（Haynes & Bailey，2003）强调询问的重要性，恰当的问题可以激发学生的审辩思考能力。例如，你是怎么看的?你为什么这么说?你有何证据?这个暗示着什么呢?怎么来解释？他们的关系是什么？结果又会如何呢？你的看法呢？能否从另一个角度审视这个问题?
