ABA是倒返设计的典型模式，倒返实验设计是A—B设计的实践基础上发展而来的。在实际应用中，根据情况或要求的不同，倒返实验设计的模式可以缩短步骤，亦可增加步骤，使之变成不同模式。
（一）A─B设计
传统的个案研究设计中，有些研究者只关心被改变者的行为状况，即只观察被改变者的行为基线，例如，只对被改变者的行为材料进行调查研究，却没有进一步采取教育措施，所以只能称为“A设计”。反之，有些研究者则只注意引入教学措施时，被改变者的行为反应，未能注意其原来基础，这种设计称为“B设计”。但是，行为改变实验方法中使用的最简单的设计类型至少应包括两个阶段，即基线阶段和行为处理阶段。A─B设计就是这种最简单的设计类型（如图4-17所示）。使用A─B设计的模式，行为训练者可以对目标行为的基线阶段和处理阶段进行比较，从而确定行为是否在治疗前后按照预期的方式改变了。即，A─B设计可比较个案在基线阶段（A）与处理阶段（B）的情况，观测目标行为的改变程度。
A─B设计由于只包含了两个阶段，设计步骤也相对较简单。在运用A─B设计过程中，首先应对所改变的目标行为下操作性定义，即定义目标行为；其次通过3～5天的连续观察与记录，收集基线资料（即A）；然后通过对基线资料的分析，确定处理策略或辅导措施，为进入实验处理阶段做准备；最后进行目标行为处理（即B），同时仔细观察并详细记录目标行为在处理阶段的变化情况。
例如，一位新老师陷入课堂管理的困境，而一位经验丰富的教师帮助这位新教师解决这一难题。这位经验丰富的教师对新教师进行了为期4周、每周两次的观测，采用的是一份教师表现观察记录表，比如，《有效研究的主要课堂观察表（COKER）》，这段时间属于基线阶段（A）。在这4周期间，新教师的课堂表现非常稳定。8次观测所得的资料组成了基线资料。实验处理（B）是两位教师半个小时的磋商，其间经验丰富的老师分析了新教师的课堂表现并尽量指导新教师的行为向改善课堂管理的方向转变。这种磋商进行了9次，第一次是在实验处理条件B下的第一次观测之前，随后每进行一次观测后紧接着进行一次磋商。就像条件A一样，条件B也实施4个星期，而且8次B条件下的观测都在与A条件相同的情况（同样的班级、同样长的时间、一天的同一时间等）下进行，唯一不同的是实验处理。这一研究的实验设计可以图解为图4-17，实验资料是用COKER记录表观测到的。
图4-17A—B设计图
A-B设计能清楚地比较行为处理前后目标行为的变化情况，但并不能证明行为处理前后的相互关系，因为对目标行为只实施了一次处理，还不能检验其他因素对处理结果的影响情况。如图4-17所示经验丰富的教师对新老师的帮助实验中，就有可能归因于新教师的自然成熟，而不完全是经验丰富的教师指导的结果；然而由于时间相对较短，把这作为实验结果的另一种解释，又未必是正确的。由于A-B设计不能解释处理前后行为的相互关系（或因果关系），也不能排除可能引起行为变化的外来因素的影响，因此，这种设计经常出现在应用和非研究的情况下，属于准实验设计，行为改变技术研究中很少使用这种设计。
（二）A─B─A设计
