厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。
马厩着火了。孔子退朝回来，得知消息之后问了一句话：“伤人乎？”
据此我们基本上可以判断是孔子家的马厩着火了。经考证，以孔子的官位，家里是可以养马的，而且还能养几十匹马。马在古代是非常珍贵的财产，代表着财富，甚至比奴隶要贵。无论是美国蓄奴时期，还是中国古代春秋有奴隶的时期，奴隶的地位都是相当低的。如果一个奴隶害了一匹马，对于贵族来讲，是不能接受的事。在贵族看来，马的地位比奴隶高。
孔子家的马厩着火了以后，孔子一回家，马上问：“伤人了吗？”不问马，只关心人。
我曾经很有感情地引用过这句话，是在1996年我代表西安交通大学在上海同济大学参加中国名校大学生辩论邀请赛的时候。我讲到孔子是一个人道主义者，引用的就是这一段，当时获得了评委的好评，那场比赛我们也赢了。通过读《论语》，在《论语》的帮助下，我得了辩论赛冠军。
有人认为，“不问马”中的“不”应该念“否”，意思是后问马。因为有的学者说，孔子不可能不问马，马厩着火了，回家不问马，也太清高了。所以，孔子应该是先问人，后问马。我个人觉得这就太较真了。
还有一种解释是，“不”字后面加一个逗号，就变成对话体了：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不，问马。”整体意思是，马厩着火了，孔子退朝，问：“伤人乎？”有人回答说：“没有。”孔子问：“那马呢？”
我觉得其中存在着合理性，因为如果孔子特意问马，那就不应该作为一个重点被记录在《论语》中了。
我认为比较合理的解释是，“不”字后边没有逗号。所描述的场景就是，马厩着火了，孔子退朝，立刻问人是否安好，而不是问马。孔子更重视人的安危，他更关心人。我依然认为这代表孔子是一个人道主义者。
