看见没有，全部都是评论。这些评论全部源于乙自己的所思所想和情绪。全部都是主观，没有一点客观的影子。所以才会酿成沟通的暴力，以及沟通不欢而散的结果。
那么，“非暴力沟通”又如何呢？
应该这么做：不发表主观评论，只描述客观事实。然后在此基础上，诚恳地说出自己的感受，以及对沟通对象的具体需求和要求。
针对前面的案例，我们可以脑补这样一幅画面：
乙强装镇定地对甲说：“哥们儿，有些事想和你聊聊。这么说吧，你看啊，咱们这个月做了五六次车展了，几乎每个星期都能碰上一两回。可每回咱俩这展位的位置，都和这次一样，你这儿人潮汹涌，我那儿人迹罕至。说实话，我这心里确实有些不好受，觉得不能再这样下去了。你看能不能这样，我也不求占你上风，甚至不求完全平等，只要咱哥俩能四六开甚至三七开，偶尔换换位置，让我的弟兄们也能卖卖车，沾沾人气，我就心满意足了。你看行不行？”
相信听了乙的这番话，你会觉得效果好一些。没错，在这种沟通模式的语境下，暴力因素似乎少了点，氛围也似乎好了点，感觉似乎还不错。
这一语境的逻辑在于：一味地做评论、发脾气解决不了任何问题。你必须在描述事实的基础上，把自己的感受和需求说出来，才能让对方摸着头脑，理出头绪，知道你到底在干什么，你在意的是什么，需要的是什么，你到底希望对方怎么做。这样才会给解决问题留下一个出口，否则就会是一团糟。
问题是，如果真的把这种“非暴力沟通”的模式拿到现实生活中，到底有多大的概率实现上述效果呢？
实话说，我并没有感到很乐观。
理由很简单，当乙对甲说“咱们这个月搞了五六次活动了，回回都如此”的时候，后者不大可能因为这“只是”一个“客观事实”，而感到任何的轻松。相反，如果他是一个正常人，一定会敏感地嗅到一丝火药味，从而立刻意识到对方来者不善。这就会引起他的警惕，甚至激发他的不满。那么，在接下来的沟通过程中，两人之间一定会出现辩解和反驳的循环，直至某一方被激怒，最终引发一场“熊熊大火”。
结局还是一样，依然是“暴力沟通”。在职场现实中，这是一个大概率事件，相信不少人都会有同感。
可见，无论事实是否“客观”，只要这个事实本身代表着“问题”，是“非愉快”的，沟通的暴力属性就不大可能消失。不仅如此，表面上的客观与平静其实很容易构成冷暴力，它的暴力指数往往不亚于甚至远胜于热暴力，从而给沟通对象乃至沟通双方带来更大的伤害。其结果也就可想而知。
就拿案例中的乙来说，显然他的平静是伪装出来的，实际上，心底涌动的情绪热流一点都没减少，一点都没变弱。因此，很难想象在沟通过程中，乙可以自始至终成功地伪装，自始至终不露痕迹。到时候一个情绪火花出现，便会瞬间点燃一座活火山，将平静的沟通变成一片火海、一场恶战。
那么，乙到底应该如何搞定这场看似艰难的沟通呢？
不妨尝试一下“共赢”的方式。
让我们再脑补这样一幅画面：
乙：哥们儿，实话告诉你，我觉得咱俩的摊位应该偶尔换换位置，这样不但我能好受点，对你也有好处。你可能不知道，这个月咱们搞了五六次车展，你们的订单是三十个，我们只有十六个，基本上是你们的一半。可你猜怎么着？昨天老板把我叫到他的办公室，狠狠地夸了我们组，而把你们组数落了一通。他说以你们组在车展中的位置，业绩应该远不止这个数；而我们组的位置能拿下十几个订单，简直就是奇迹。这就说明你们组技不如人。
你知道，明年咱们业务部的经理就要升副总了，经理人选只能在咱俩中产生。这样下去，到时候肯定对你不利。所以你别怪我夸口，我觉得我的这个建议是在帮你，而不是害你。你好好想想，是不是这个道理？
不知大家有何感想？是否会觉得甲有很大的可能会接受乙的建议呢？而且重点是，能够心甘情愿地，比较愉快地接受这个建议。
