其实，公平地说，保安大叔的许多意见和建议都是有价值、有意义的，也确实对公司的管理与部门的运营有不少好处。可问题是，这些意见和建议不该由他来提，他没有这个资格，也没有这个身份。在兄弟部门眼里，他的这种行为是典型的“狗拿耗子多管闲事”，因而被广泛地视为一种麻烦与困扰，而不是帮助和支援。
这位保安大叔掉进的“身份陷阱”体现在两个方面，一个是“手伸得太长”，一个是“下犯上”。他提意见的对象，最初常常是部门的基层员工，在那里碰到钉子后，不服气的他便会直接去找部门经理理论，然而在那里等待他的，将是一颗更大、更硬、更锋利的钉子。
不过，特别需要强调的是，部门间的“身份陷阱”，不仅存在“下犯上”这一种形式，还会有“平级互犯”乃至“上犯下”的可能。
比方说，甲部门的主管去找乙部门的主管说事，或者负责A事物的上级高管，去找负责B事物的下级主管理论，也会发生“身份陷阱”的问题。
归根结底，不在其位不谋（或“不懂”）其政。大家职责不同，就会出现沟通中的语境摩擦或冲突。
这方面的案例我在其他章节中也有描述，不妨参考一下。
其五，商家对客户。
商家与客户之间，也会存在“身份陷阱”的问题。
我们常说“顾客是上帝”，说白了就是典型的身份体现。哪怕一个社会公开身份为清洁工的人，只要跑到一家店去消费，他就是神圣不可侵犯的上帝。那家店的老板见到这位清洁工，也得表现得非常谦恭、低调。
同理，一家餐馆的服务员，在休息日携朋带友来自己打工的餐馆吃饭，那些平时颐指气使、高高在上的高管也得对他毕恭毕敬，不得有丝毫怠慢。
这便是身份的威力。
遗憾的是，许多商家对这一点缺乏足够的认识，常常会在与顾客打交道的过程中身份错位、得罪顾客，给公司运营蒙上厚厚的灰尘。
其中，最典型的表现就是，试图给顾客洗脑、教育顾客。还有更过分的——某些商家的某些人在顾客拒绝接受他们的意图时，还会恼羞成怒，与顾客翻脸并恶语相加，实在是令人瞠目不已，哭笑不得。
举一个我亲身经历过的小例子。
因缘巧合之下，我曾经加过一个推销老年人保健品的私人微信。其实这个人的产品相当不错，确实激起过我的一点小兴趣。只是由于不太急需，所以迟迟没有做出购买的决定。结果对方就不断地教育我，对我实行信息轰炸，试图给我洗脑。最过分的是，有一次他居然公开指责我缺乏孝心，思维僵化，不能接受新事物。这一下激怒了我，于是当场将这个人拉黑，删除了他的微信。
我在心里说：你以为你是谁，你以为我是谁？你有什么资格教训我？
结果，戏剧性的一幕发生了。此人再次申请加我的微信，并在留言栏中说了这样一句话：不买就不买，干吗拉黑我？
我有些不敢相信自己的眼睛：这种人到底知不知道自己在干什么？他们是否真的想做生意，抑或是否真的懂什么叫“做生意”？
还有一次，我去商场买东西，遇到一个推销新款饮品的女孩。她热情地邀请我品尝她们的新产品，并请我多提“宝贵意见”。我品了一小杯之后，如实地说了自己的想法。没想到这让她有些不高兴，竟与我当场争执了起来，拼命地否定我的意见，为自己的产品辩护。她的表情越来越激动，声音越来越大，招来不少顾客围观。我感到既诧异又尴尬，于是扫兴地离开了现场。
这件小事让我颇为感慨。她的解释我能理解，急于捍卫自家商品的心情也没有错。问题在于，她搞错了对象，也没弄明白自己的身份。
显然，她是卖家，我是买家；她是商家，我是顾客。如果我的意见令她不爽，她完全可以采取另外一种方式对待。比如说，暂且接受或随意敷衍两句打发我走即可，完全不必用与顾客争执的方式解决问题。因为这样做真正的损失将是商家的，而不是顾客的。
总之，这依然是一种不专业、不职业的表现。
