[32]儿童对想象客体的情感依附不仅仅是仇恨和焦虑的情感，而且还是正面积极的情感。在这个过程中，儿童从真正客体中抽离情感。不论这种与客体的情感关系是太消极还是太积极，儿童都不能完全把吮吸想象或者补偿想象投射在儿童的客体上，其结果是儿童不得不适应糟糕的现实和接受自己与客体关系被破坏的事实。
[33]我将在以后讨论这些客体关系。
[34]比如，我不认为芬妮切尔（Fenichel）区分“俄狄浦斯情结的前性器先驱”（pregenitalprecursorsoftheOedipusComplex）和“俄狄浦斯情结”本身有什么道理。他在《俄狄浦斯情结的前性器阶段》中做过这样的分析。
[35]我参加了1929年在牛津举行的一次精神分析大会。在会上我宣读了一篇论文《自我发展中表征形成的重要性》。我表达了如下的观点：“只是在俄狄浦斯冲突的后期，对力比多冲突的防御才出现；在更早期几个阶段，防御直指对抗破坏冲动。”（《克莱因文集Ⅰ》）在同一次会议上，恩斯特·琼斯在他的论文《恐惧、犯罪和仇恨》（1929）中，强调了侵犯行为在罪疚感上升中的重要性。
[36]《本能和本能的变迁》（1915），p.139.
[37]同上，p.138.
[38]在他的《文明及其缺憾》（1930）中，弗洛伊德说得更入门三分：它（侵犯）形成了人们之间每一种情感关系和爱（也许除了唯一的一个例外，亦即母亲与她的儿子的情感关系。）我自己的观点是俄狄浦斯冲突从原始施虐开始，这似乎对于我来说补充了弗洛伊德的言论：既然俄狄浦斯冲突解释了为什么恨应该是客体关系的基础。
这个关系决定了所有未来客体关系的根本决定性意义，在施虐趋势到达最高程度时，儿童对母亲的**客体感受到的模糊不清的情绪，在经历口腔挫败和俄狄浦斯情感爆发时增强，最后，这种情绪发展为完全施虐行为。
[39]《弗洛伊德全集英文标准版》，卷19，第177页。
[40]作者显然从记忆中引用的语言，尽管引用的确切说法在所提之处无法找到；但是这个引用完全正确。见《弗洛伊德全集英文标准版》，卷19，第177页。——译注e《弗洛伊德全集英文标准版》，卷20，第126页。
[41]自我和本我，《弗洛伊德全集英文标准版》，卷19，第29页。
[42]《外行分析的问题》（1927），《弗洛伊德全集英文标准版》，卷20，第223页。
[43]在她的论文《匮乏和罪责》（1929）中，苏珊·艾萨卡（SusanIsaacs）指出弗洛伊德的“最初认同”在超我的形成中比我们曾经知道的充当更重要的作用。
[44]亚伯拉罕（Abraham）写道：“就身体已经被内射的部分，还有一点需要注意的是阴茎等同于女性的**……”（《从精神错乱看力比多发展的简要研究》）（1924），《论文选》，p.490.
[45]参见多次在精神分析文献《有牙齿的**》中提到的幻想。
[46]在下一章中，尤其是在第十一章中，我将努力说明儿童内射（不真实存在）幻想既有好图像又有坏图像；并且，随着儿童对现实的逐步适应，以及超我形成的向前发展，那些图像越来越接近他们代表的真实客体。在这一章中，我只打算就儿童的施虐趋势描述一幅发展的图形，并解释儿童早期超我形成和焦虑情境两者之间的关系。
