就症状的起源，弗洛伊德拓宽了他原先的观点，他现在仅仅给予假设前提（假设吮吸阶段已经圆满完成）有限的有效性，弗洛伊德认为焦虑来自于力比多的直接转换。当哺乳期婴儿在饥饿状态时，婴儿会感觉到烦躁不安，这种情绪是因为婴儿不断需要吮吸造成。这种早期紧张状态具有更早期的原型，弗洛伊德说：“在这种得不到满足的情境中，刺**绪的强度上升，达到一个不愉快的程度……对于婴儿来说，这种不愉快一定是类似于出生的体验，也就是说在重复体验出生时的危险状态。”这两种状态的共同之处是经济上的破坏力，这种破坏力由于刺激量的累积而增加，需要被处理和被解决。这个因素才是“危险”的真实本质。在饥饿和出生的两种情境中，焦虑反应启动[8]。弗洛伊德对这个事实表示很难认同：“这种恐惧症的焦虑是一种自我焦虑（egoanxiety），在自我（ego）中产生，这种焦虑不会摆脱抑郁，相反，却驱动抑郁的发生[9]。”弗洛伊德首次声明[10]：“在某些病例中，焦虑来自于力比多的紧张压力。”假设**被打断或者性兴奋被打断，或者禁欲被实行，自我会察觉到某些危险，自我会做出焦虑反应。自我的焦虑反应对于病人而言并不是提供解决种种矛盾的办法。后来，弗洛伊德在讨论其他观点的时候再一次回到这些问题，他把焦虑的出现与出生的情境进行类比。在焦虑情境中，自我是无助的，它面对的是持续增加的“本能要求”（instinctualdemand）——最早期和最原始的焦虑决定因素[11]。弗洛伊德把这种焦虑的核心特征定义为：面对危险时，承认无能为力。如果危险是真实存在的，体力上会做出无能为力的反应；如果本能[12]感觉危险存在（危险并不是真实存在），那就是精神上的无能为力。
我认为，不能得到满足的力比多造成的焦虑，最明显的例子是吮吸反应，它是身体需要食物做出的紧张反应，但是，这种反应毫无疑问不仅是一种焦虑，更是一种怒气[13]。很难说清楚在什么时间节点，破坏性和力比多本能交织在一起。有大量的证据证明一个观点：这种交织状况从出生时就一直存在，并且身体需要食物导致的这种紧张只是强化了婴儿的口腔施虐本能。我们知道破坏本能是针对机体本身，因此必须被超我看作是一种危险因素。我相信个体察觉到的危险就是焦虑反应[14]，所以，焦虑往往起源于外部侵犯行为[15]。但是，既然我们知道力比多挫败加剧本能虐待，那么，得不到满足的力比多就会间接产生焦虑或者增加焦虑。在这个观点基础上，弗洛伊德认为，自我察觉到禁欲将带来危险。这个解释是否合理，还是一个有待商榷的问题。我的不同看法是：如果危险具有本能特征，被弗洛伊德称之为“精神无能”的危险则来自于破坏本能。
弗洛伊德告诉我们，机体的“自恋力比多”（narcissisticlibido）把死亡本能推向力比多的种种客体，阻止力比多破坏机体本身。弗洛伊德认为这个推动过程对于个人和客体来说至关重要，对个人的投射机制来说也至关重要。弗洛伊德还说：“死亡本能的另外一个部分不参加这个向外推动‘移位’，这部分保留在机体内部，并且，在伴随性欲兴奋的协助下，这部分与力比多挂钩。”正是这个部分让我们认识到原始性欲的受虐现象[16]。
我认为，对于那些保留在机体内的破坏冲动，自我似乎还有另外一个对付它们的方法，自我可以运用它们中的一个部分对抗另外一个部分，在这个过程中，本我将要经受一次分裂，我认为这次分裂是本能抑制和超我形成的第一步，同时也可能就是原始压抑[17]的形成原因（primalrepression）。我们假设这种类型的分裂有可能发生，因为一旦这个分裂已经开始，被吞并的客体就变成防御机制，用来对抗机体[18]内的破坏冲动。
