20世纪80年代初，我开始着手研究竞争效应（这项研究后来持续多年），对自己可能发现的结果有那么点儿直觉。我猜测研究数据将证明，竞争对人类心理健康或人际关系没有好处；事实证明我是对的。但我当时还期待找到证据，印证我经常听说的“竞争会‘激发’许多人竭尽全力”这种主流观点也是正确的；由此可以推论，无论是工作或是学习，缺乏竞争应该导致较差的表现和成绩。那么权衡利弊，有所取舍，为了成为更健康、更快乐的人，我们不得不放弃某些杰出。
好家伙，这次我错得离谱！研究结果压倒性地展示：竞争会阻碍人们竭尽全力地工作或学习。出于各种原因，在大多数任务中，取得最佳表现非但不要求人们试图打败他人，而且需要他们完全脱离这种场面。这里不存在交易性取舍。如果我们主要关心的是结果，那么合作要比竞争更合理；而当我们首要关心的是人们对自己和他人有何感受时，合作还是比竞争更合理。
我在这里提到这个观点，是因为这种取舍有时被认为存在于无条件养育之中。道理如下：当我们知道只有在努力工作或取得结果时才会得到认可，那么就会倾向于努力工作或取得结果。对照之下，一些心理学家诘问，“如果人们在生活中的各个领域都被无条件地爱，他们还会有取得成功的动力吗？”
这是一个很重要的问题，我想从四个方面予以回应。第一，即使这种说法有道理，那也或许只适用于成人。儿童需要被无条件地爱。重申：假设只有在取得成功时才感到被接受对任何人来说是一件好事，那么生命开初曾经被无条件认可的稳固基础就显得十分重要。
第二，值得问一下：什么才是决定是否珍爱某人的基础？“努力工作”和“取得结果”是完全不同的两码事。如果苛求结果，那么对于竭尽全力但出于各种原因——很多是不受自己控制的——最终没能达到目标的人，我们该如何处置？相反，如果我们的认可建立在“努力工作”上，那么问题是我们无法衡量它：某人工作时间更久，另一个人可能更努力；如果试着将无形的努力当作微调爱或认可的标准，岂不是看上去很傻。
第三，即使有条件的认可能够产生效果，我们也不得不再次考虑所付出的一切隐性代价——这种策略看上去好像有效，但却造成了范围更广、程度更深、持续时间更长的后果。即使存在取舍，有条件接纳的负面影响也要远远超过取得更多成效的正面影响。第一、二章已经明确阐述这些令人不安的负面影响；例如，即使那些大学生为拼命求得家长的认可而更加努力地学习，但因此而对家长产生反感并对自身感觉愧疚、不快乐和不自由，我们当中恐怕没有谁会说这是值得付出的代价。如果可以感受到无条件的爱，人们还会受驱使取得成功吗？所有真正理解上述驱动力的人都会回答：“但愿不会！”
即便人们不受这种动力的驱使，并非意味着他们不成功。因而这是我的第四点也是最后一点：和竞争一样，其实没有所谓的取舍，因为有条件的接纳通常不起作用，连提高成绩这种低级目标都达不到；充其量只会在某些场合对某些人完成某些任务发挥作用。
那些持其他观点的人作出了一些错误假设。首先，他们认为在成长过程中相信自己很能干的人不会有理由去取得任何成就；我曾听到有人为捍卫这种观点还宣称“人类天性就是能少做就少做”。驳斥这种偏见的不只是数项研究结果，而是心理学界研究动机的整个分支[2]。通常很难阻止快乐而满足的人尝试更多了解自己和世界、或尝试做一项他们引以为荣的工作；“能少做就少做”的欲望是一种畸变，是有问题的征兆。它可能暗示某人感到受威胁，所以用这种策略来降低损害；或者奖励与惩罚的手段导致他对所做的事情失去兴趣，或者是他可能合理地察觉到某项任务毫无意义、乏味无聊。
