我发现有些读者十分怀疑“研究显示”某某事实这样的说法，对此我深表理解。首先，把这句话当口头禅的人通常不会告诉你他们到底指的是什么研究，更别说该研究是如何展开或其发现有多大意义。于是那个令人生厌的问题再次出现：如果一位研究人员声称已证明对孩子做X比做Y更有效，那么我们就会立即想问：“你所说的有效指的是什么？你是说，从心理学角度讲，做了X会让孩子过得更好？会让孩子更关心自己的行为对他人产生的影响？还是说X更能让孩子盲目顺从？”
和某些家长一样，某些专家似乎只对最后一个问题感兴趣。他们将成功的养育模式定义为让孩子听话的任何手段；也就是说，他们的焦点仅限于孩子如何表现，而无视孩子对服从某个既定要求的感受，或者就此而言，无视他们如何看待强迫自己听话的人。这么衡量家长干预行为的价值，是很不靠谱的。有证据表明，如果用更有意义的标准去衡量，即使是那些看起来“有效”的养育技巧通常不那么成功；孩子对表现乖乖的承诺往往是肤浅的，因而通常也只是暂时的。
不过这还远远没有结束。问题不仅在于用让孩子服从来衡量养育策略时，我们错失了很多事情，而是服从本身就不可取。孩子表现过于乖顺并不是一件好事。例如，研究人员曾在华盛顿特区跟踪调查学步儿到5岁，发现“经常性的顺从往往导致适应困难症”。相反，“对家长权威表现出一定抵抗”可能是一个“好现象”。另外两位心理学家曾在《儿童变态心理学杂志》（JournalofAbnormalChildPsychology）里描述一种令人不安的现象，叫作“强迫性顺从”：孩子对家长的畏惧会导致他们刻不容缓、不假思索地听从家长的话。对于过分需要讨好并服从成人而导致的情感后果，许多心理治疗专家也曾发表评论，他们指出，表现超级乖顺的孩子会按照家长要求的去做，会变成家长想要他们成为的样子，但代价通常是失去自我意识。
可以说，纪律不一定帮助孩子自律，但即使达到所谓的自律目标也远非其吹嘘的那样美好。强迫孩子内化我们的意愿和价值观，他们因而会做到、甚至我们不在场时也能做到我们想让他们做的事，这并不一定就更好。试图培养孩子的内化或自律性，意味着试图遥控指挥孩子的行为；这只不过是一种更加严重的顺从。毕竟，孩子出于对自己判断力的信任而做出的行为，与出于被迫而做出的行为，是完全不同的。确保孩子内化我们的价值观不等于帮助孩子形成自己的价值观，前者会直接阻碍我们将孩子培养为独立思考的人。
我相信大多数家长确实想让孩子在与同龄人相处时，能够独立思考、刚毅自信、坚守美德。我们希望他们能够抗拒霸凌、抵御同伴压力，尤其是牵扯到性和毒品的时候。但既然家长意识到了孩子不能做“他人意见的牺牲品”，我们就必须教育他们“独立思考、不受他人的（包括成人的）想法所左右”。换句话说，如果家长在家里器重孩子的乖顺，那么最终会把孩子培养成在外人面前唯命是从。著名儿童教育专家芭芭拉·克劳罗索（BarbaraColoroso）指出，她经常听到一些青少年家长抱怨：“他以前多好啊！那么乖，彬彬有礼，穿衣服干净整洁。可你看他现在变成什么样子了！”就此，她如是解释道：
孩子在很小时，你告诉他该怎样穿衣服、该怎样做、该怎样说话。他已经习惯听别人的话……他没有变，他仍然在听从别人的指令，问题是，这个别人已经不再是你，而是他的同龄人。
* * *
