这些形容词汇聚在一起很有趣，对家长反思自己的养育行为也具有实际意义，因为它们会挑战我们质疑自己的所作所为是否与自己真正想要达到的目标相符。我每天的行为真的能帮助孩子成长为我所期许的那种人吗？刚才在超市里对孩子说的话能对她在日后变得幸福、平衡、独立、得志有些许的贡献吗？还是我的处理方式已经与此背道而驰了？如果是，我又该怎么办？
如果想象孩子若干年后的模样令人望而生怯，那么就请先思考当下对你来说什么最重要。想象一下自己正参加孩子的生日聚会，或者正站在孩子学校的大厅，拐角处有两位其他家长，他们并不知道你的存在，你无意之中听到他们在窃窃私语……在议论你的孩子！那么你希望从他们那里听到什么？请再花几分钟想出一个最让你欣慰的单词或句子。我猜测——也希望——不会是：“哇噻，那孩子特听话，总是悄无声息。”因而最关键的问题在于：我们的行动往往显得听话才是我们最关心的事情。
约25年前，社会心理学家伊丽莎白·凯根（ElizabethCagan）研究了大量同时代育儿书籍，最终得出结论，这些作品主要反映了“全盘接受父母特权”，极少“认真顾及儿童的需求、感受或发展”。她还说，其主导假设是家长的愿望“想当然是合理的”，因而唯一值得讨论的问题就是如何才能让孩子听话。
可悲的是，时至今日这种理论依然横行。美国每年出版上百本育儿书籍，此外还有刊登在各种育儿杂志上不计其数的文章，其中大多数依然充斥着如何让孩子对家长百依百顺、如何让他们乖乖表现、如何像把孩子当作宠物那样训练，诸如此类的养育建议。许多作品还为家长打气，声称要与孩子勇敢地对抗、巩固自己的势力，有时还明目张胆地抹杀我们这样做可能会产生的担心和不安。这种歪理邪说还赫然成为某些新版书籍的标题：《敢于训导》《父母握权》《父母掌控》《夺权》《回归掌控》《爽快地训导学龄前儿童》《为啥？因为我是你妈！》《制定家规》《心安理得的养育》《你想干吗？没门儿！》等。
这些读物中有的坚决捍卫老式价值观和养育行为（“你爹回家后你的屁股会很痛的！”），有的则强调了新式养育技巧的意义所在（“做得好，宝贝儿！你在便壶里尿尿了！你可以得到小贴画了！”）。不过二者都没有督促我们确认我们对孩子的要求合情合理，或者顾及孩子的利益。
孩子：这太不公平了！你总是这样对我！我恨你！！！（痛哭）
家长：嗯，听上去你好像认为我的提议对你很不公平。这让你感到生气，是吗？
孩子：是的！（抽泣）但是……好吧……我想我还能接受。（停顿）哇，感谢您花时间理解我！我现在感觉好多了！
你或许已经注意到，很多读物所提供的养育建议根本没用，尽管其有时为证明自己有效而附带了许多滑稽可笑、不切实际的亲子对话[1]。不过，虽然阅读这些毫无用处的养育技巧会令人沮丧，但更加危险的是，这些书籍压根儿都没想到要质疑“什么才是真正意义上的有效？”当我们忽略检验养育目标时，那些只图强迫孩子听话的养育行为就变成了默认值。这意味着我们只是将焦点放在了自己图方便上，而非孩子的需求。
此类育儿指南还存在一个问题：其提供的大多数建议仅仅来源于作者当时的念头，并精挑细选一些案例来支持作者的观点。它们很少提及对其理念的科学研究。的确，你在自家附近的书店里可以逐一阅览整整一架子的育儿类书籍标题，却丝毫意识不到对于各类育儿手段已经有过大量的科学调查。
