不过这种值得反思的养育手段并非绝无仅有，它只是斯金纳主义——仅仅关注行为——如何缩窄了我们对孩子的理解、扭曲了我们与孩子的相处方式的诸多范例之一。在训练孩子独自睡觉或使用马桶的养育程序中都能看到同类手法，而从这些程序的角度出发，孩子为什么在深夜啜泣的原因无关紧要——恐惧、厌烦、孤独、饥饿或其他；同样，一个学步儿不愿按照家长指令把尿撒到马桶里的原因也不重要。那些提供步进式技巧、“教会”孩子独自睡觉，或煽动我们利用玩具、巧克力豆或表扬去敦促孩子使用马桶的育儿专家们，关心的并不是孩子行为背后的想法、感受和意愿，而只是行为本身。（尽管还未实际做过计算，但我认为家长有必要用一个简单且实用的方法去检查一本育儿书籍的价值：其大小与行为一词出现的频率成反比；行为越多，书的价值就越小。）
现在让我们回到阿比盖尔的问题。有条件养育认为，给她讲故事或用其他方式继续表达我们的爱，只会鼓励她变本加厉地发脾气。她会发现吵醒了弟弟也没关系，拒绝洗澡也无所谓，因为她会将我们的爱解读为对她刚才所作所为的强化。
而无条件养育则以一种截然不同的角度看待这个问题，乃至看待人性。就动机而言，无条件养育要求我们更多地从“内在”而非“外在”考虑阿比盖尔行为的理由。从外力角度——比如对她以前的行为予以积极正向的反应——机械地解读她的行为是行不通的。或许她在那个当下，就是被自己无法命名的恐惧感掠攫了，或者是她不知该如何表达的挫败感。
无条件养育理论认为，孩子的行为只不过是其感受、思想、需求和意愿的外在表达，简言之，重要的是实施行为的孩子本身，而不是行为。孩子不是受训的宠物，也不是被编好程序的电脑，可以根据输入来预测他们的反应。他们之所以这样做而不是那样做，其中一定有许多不同的理由，其中有些理由紧密关联、难以分辨。但我们不能忽视这些理由，只是单纯地对其结果（即行为）做出反应。事实上，每个理由都可能需要不同的应对手法。例如，如果阿比盖尔的反抗实际上是因为担心我们过多关注刚刚出生的弟弟，那么我们就要帮助她打开心结，而不只是压制她表达自己内心恐惧的方式。
在尽量理解和处理造成具体行为的具体原因的同时，还有一点至关重要：阿比盖尔需要知道无论如何我们都爱她。事实上，今晚我们的拥抱尤其重要，她会从我们的行为中看到我们的爱是不可动摇的。这会帮助她渡过难关。
在任何情况下，施以任何性质的惩罚都不具建设性，可能会刺激她再次哭闹。即使惩罚让她暂时停止了哭闹，或成功地让她在第二天晚上因惧怕激怒我们而没有表达她当时的感受，其造成的整体影响都不会是积极的。这一点毋庸置疑，首先，它并没有解决她头脑中的问题；其次，在我们看来是让她吸取教训的行为，很可能在她看来是我们在收回对她的爱。笼统地讲，这会导致她更不开心，或许还会让她感觉孤独和无助。具体地讲，这教会她认定自己只有在乖乖听话时才会被爱，或者才是可爱的。我稍后提到的现有研究结果均力证了这只会让事情变得更糟。
经过多年潜心思考，我意识到行为主义理论还不足以完全解释有条件养育，还有其他因素。请再次想象这样一种情景：孩子在大哭，显然很伤心，等她平静下来后，爸爸跟她一起躺下来，将她搂在怀里，给她讲《青蛙与蛤蟆的故事》。有条件养育的拥趸对此惊呼：“不要！不行！不可以！你这是在强化她的不良行为！你是在告诉她淘气顽皮也无所谓！”
