现在来看一条特别糟心的消息：实物奖励（金钱、食物）和象征性奖励（分数、小星星）对孩子产生的影响也同样适用于口头奖励。在许多情况下，表扬对孩子产生的影响与其他形式的奖励一样差劲。
首先，一句“做得好！”会干扰把事情真正做好。研究人员不断发现，出色完成某项创造性工作的人在受到表扬之后，通常不会顺利完成下一项工作。为什么？原因有三：① 表扬会制造“维持原有成绩”的压力，从而阻挠将事情做好；② 表扬会降低人对所做事情的兴趣（因为此时的主要目标变成了获得更多表扬）[2] ；③一旦开始想着如何持续受到正面评价，人就会变得越来越不爱冒险，而冒险是创造力的先决条件。
正面强化在制造成绩之外的结果方面也没有优势。跟其他种类的奖励和惩罚一样，充其量只能暂时改变孩子的行为。例如，孩子喝下某种陌生的饮料而受到表扬，其结果是孩子会更不喜欢这种饮料，就像受到实物奖励喝下饮料的孩子一样。（这位调查人员没有料到会是这样的结果：她本以为表扬并不会像其他外在刺激那样具有破坏性。）
更令人担忧的是，一项研究结果发现，经常被家长称赞慷慨大方的低龄儿童，会比其他孩子在日常生活稍显吝啬，这再次与受到实物奖励的孩子一样。每次听到“你真是懂得分享的好孩子！”或“你的帮忙让我感到骄傲”这样的话，他们就对分享或帮助别人减少一些兴趣。在孩子看来，这些行为本身并没有价值，只不过是为再次得到大人的同类反应而不得不做出的行为。今天，慷慨大方变成了只是为达到目的而使用的手段；而明天，就有可能是画画、游泳、口算或任何我们为之提供正面强化的事情。
口头表扬，就像其他奖励手段一样，通常反映了过于专注行为——跟前面提到的行为主义犯的是同样的毛病。一旦我们开始关注隐藏在行为之下的动机，就会突然领悟到正面强化会走偏。毕竟，如果我们想让孩子成长为真正富有同情心的人，那么知道其是否会帮助他人还不够，我们还应该知道为什么。
以杰克为例：他将自己的玩具分享给朋友的原因是希望引起妈妈的注意，得到雨点般的奉承（“我真高兴看到你让戈列格雷也玩你的玩具”）。但再看看扎克：他分享玩具时并不知道、甚至也不关心妈妈是否注意到了，他这样做只是单纯地想让朋友开心。对儿童分享行为的口头表扬通常忽视了这两种不同动机，更糟的是，它会助长不那么理想的动机，因为它让孩子在日后更想赢取表扬。
* * *
至此，我所阐述的主要论点是：口头表扬更易导致事与愿违，因为它是一种外在动机。但现在我想从一个全新的角度来看待这个概念，问题的关键并不在于它是一种奖励，而是正面强化例证了有条件养育理论。
想想看：爱的撤回——即当孩子行为令我们不满时，我们就收回对他们的爱——它的镜像是什么？肯定是当孩子的行为令我们满意时，我们就给予他们爱：有选择、按情况提供，通常明确希望以此强化孩子的行为。口头表扬与无条件的爱并不仅仅是存在差别，而是完全对立；是在对孩子说：“要想让我支持你、让我高兴，你就必须跳过我的圈（马戏团用于训练动物的大圈。——译者）”。
真正关心孩子的家长会留意孩子的举动，会经常（尽管不能总是）将看到的一切描述给孩子，并邀请他一同反思其行为背后的含义。但“做得好！”不是描述，而是一种裁断，对孩子更可能如何觉察我们是如何看待他们的，带有令人不安的暗示作用。口头表扬传达的不是“我爱你”，而是“我爱你，因为你做得好。”我们无须这么说——当然几乎没有人这么说；我们仅仅做就够了——即仅仅在某些条件下表达爱、表露兴奋。（同样，爱的撤回往往发生在即便家长没说“你做得不好我就不爱你了”的情况下。无论如何，这种信息都被表达得淋漓尽致。）
几年前，我和妻子想为孩子找一个保姆，我们约见了一位年轻妇女，她对我们干脆利落地总结了其育儿哲理：“乖巧的行为会得到我的关注。”她可能是想表达自己有别于那种专门训斥不乖孩子的保姆，但我们立即意识到她不是我们想要的人：我们可不想让孩子认为保姆对他们的关爱程度取决于其行为表现——换句话说，保姆仅仅在她决定孩子已经挣得她的关爱时才会看他们、听他们。
不过我十分感激这位女士，她帮助我理清了自己到底反对什么，以及为什么反对。我还要感谢另一位在我心底埋下智慧种子的女士，她前段时间参加我的讲座，我已经想不起她的名字，也忘了当时在哪个城市，我只记得她走过来对我说，她刚收到孩子学校寄来的汽车贴纸，上面写道：
