这就是我企图将调换车厢解释成发生于潜意识状态下的起源：它是将梦念材料现成地搬入梦中，其意旨明显地是要在梦中将自己的形象等同于那个患者。我对他的回忆起源于随便的联想。我最后一次夜间旅行发生于数周以前，正是与此人同行。他已痊愈，陪我去外省访问他那些请我去看病的他的亲戚。我们同坐一个车厢，整夜都把窗户全打开，而且只要不睡觉，我们就玩得很开心。我知道，他的病根始于童年并与某种性情境有关的对他父亲的敌意冲动，所以，只要我把自己认同于他，便是在承认某种类似的情感。事实上，梦的第二幕以某种夸张的幻想结束，即认为那两位年长旅伴以那种冷淡方式待我，是因为我的存在妨碍了他们事先计划好的夜间调情。然而这种幻想却起源于儿童早期生活之一幕，其中小孩可能是受性好奇心的驱使而闯进父母卧室，结果被父亲赶了出来。
我想，提供再多的梦例，也不过是证实我从前述梦例中所取得的结论——即梦中的判断活动不过是对梦念中某些原型的复现而已。一般而言，这种重复往往不甚贴切，并被放入不恰当的背景之中，但偶尔也会像最后一个梦例那样被使用得十分巧妙，并首先给人留下一个印象，似乎在梦中有独立的理智活动。从这一点看，我们下面应将注意力转向精神活动。它虽然并非固定不变地伴随梦的建构而呈现，但只要它呈现，它就负责把同一梦中具有不同起源的各成分融为一体，从而使梦显得有意义而不自相矛盾。然而在研究这一主题之前，我们必须先考察梦中出现的情感，并将梦中情感与由分析而揭示的梦念中的情感加以比较。
八、梦中情感
斯泰克尔［1879，第51页］的敏锐观察使我们注意到梦中表达的情感，我们不能像通常习惯的那样，清醒以后便轻易地忽视其内容。“如果我在梦中害怕盗贼，那么盗贼当然是想象的——但害怕却是真的。”［第74页］梦中的高兴当然也如此。我们的感觉表明，梦中体验到的情感强度绝不逊色于清醒生活中所体验到的情感强度；与其观念性的内容相比，梦投入更大的能量使其情感成为我们的真实心理体验。当然，在清醒状态下我们不可能这样体验情感，因为，如果一种情感不与某一观念性的材料相结合，我们便无法对这种情感进行精神性的评估。清醒生活中，情感如果与其相应的观念内容在性质或强度上不相一致，我们也会感到茫然。
观念内容在梦中往往不伴有我们在清醒生活中必然伴有的情感结果，这总是一个令人惊奇的问题。斯图吕贝尔［1877，第27页以下］声称，梦中的观念被剥夺了精神价值［参见第53页以下］，但梦中相反情况并非少见，其中强烈的情感与某一主题内容相联，虽然这一主题内容似乎不应该引起这种情感。在梦中，我可以处于一种可怕、危险或讨厌的情境之中却没有恐惧感或厌恶感，或者相反地，对无害的事情表示恐惧或对幼稚的事情表示高兴。
梦生活的这一特别之谜，一旦我们由显梦进入隐意，便会比其他任何梦的难题更突然、更彻底地消逝。在隐梦中，我们无须去理会它，因为它已不存在了。分析表明，在梦的形成过程中，观念材料经受移置和替换，而情感则保持不变。正因为观念材料经受了梦的伪装作用，它与未加改变的情感不相和谐也就不足为奇了；若分析发掘出原先的正确材料，这种奇怪亦自然消解。
