王阳明：性无定体，论也没有定体。有从本体上说的，有从发用上说的，有从源头上说的，有从流弊处说的。但所见有深浅。若执定一边，便不是了。孟子说性本善，是从源头上说来，也只是说个大概如此。荀子说性本恶，是从流弊上说来，也不能尽说他不是，只是见得未精耳。
学生体会到：孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻。荀子从流弊上说性，功夫只在末流上救正，便费力了。我们在中学就学习过所谓性善论和性恶论，老师只是要你背到考试能答出即可。至于两种观点谁对谁错，重要的不是答案，而是理念。而我们的思维习惯，从小被植入了求答案的基因。圣人的教育，不是授人以鱼，也不是所谓的授人以渔，而是启发他生而知之的良知。若一心盯着鱼，想着渔，便是愚。
写文章，最忌随意抒情
有学生作诗送友人，王阳明看了说：“凡作文要随我分限所及。若说得太过了，亦非修辞立诚矣。”
写文章，最忌随意抒情，心里有你便抒，没有就不抒。有多少你便抒多少，不要随便抒。商业写作，尽量只写事实和观点，对自己无把握、无真情实感的内容，一个字也不要涉及，不要拼凑。
思而不学之病：表面上是求真理，本质上是不学习
孔子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”王阳明说：“思而不学者，盖有此等人只悬空去思，要想出一个道理，却不在身心上实用其力，以学存此天理。”
开会时的辩论，都是思而不学之病，一方说出一个意见，另一方并不学习这意见，不把这意见放事上琢磨，而是马上说出另一番道理来。问老师问题也一样，老师回答的话音刚落，他就脱口而出：“但是!……”又说出一番道理来，表面上是求真理，本质上是不学习。
我们要做判断，前提是自己有判断能力
论与见，天壤之别。王阳明：“今之论性者纷纷异同，皆是说性，非见性也。见性者无异同之可言矣。”见者不论，论者不见，论道为虚，见道为实。所谓人们一思考，上帝就发笑，因为你没有见“道”，只有“观点”。观点，就是看到一点点。仅看到一个点，就拿这一点去跟人论道，这就可笑了。
如果一个东西，我们看得清清楚楚，而别人非要拿些“观点”来跟我们“论道”，就让我们特别痛苦。反过来，在别人了然的领域，我们能否放弃自己的判断，依靠别人呢？我们要做判断，前提是自己有判断能力，自己的判断是可靠的，但如果这前提不存在呢？我们有没有依靠他人的能力？
人们看不见简单的道理，却致力于在折腾中求“学问”
王阳明说，我年轻时求学，苦于众说纷扰，茫然不知其门。学以致用，却往往缺漏无归，且信且疑。被贬到龙场后，体验探求，终于“沛然若决江河而放诸海也。然后叹圣人之道坦如大路，而世之儒者妄开窦径，蹈荆棘，堕坑堑，究其以为说”。我把我的思想说给同志听，而闻者竞相非议，认为我立异好奇。我想是我错了吗？于是“痛反深抑，务自搜剔斑瑕，而愈加精明的确，洞然无复可疑”。
今天读完《传习录》，洞然明白，录此为记。
格物致知与格病致康，快活功夫
九川卧病在床，王阳明问：“病物亦难格，觉得如何？”九川说：“功夫甚难。”王阳明说：“常快活便是功夫。”
情绪会蒙蔽自己，会伤害别人
汪景颜要做官上任，王阳明临行赠言：修养气质，平时看不出什么，但“当利害，经变故，遭屈辱，平时愤怒者到此能不愤怒，忧惶失措者到此能不忧惶失措，始是能有得力处，亦便是用力处。天下事虽万变，吾所以应之，不出乎喜怒哀乐四者。此为学之要，而为政亦在其中矣”。
天下万事，无非喜怒哀乐，还是讲保护自己的生而知之，心中平静之时，你都知道该怎么做，而情绪会蒙蔽自己，会伤害别人，又反过来伤己。
学习，是一个盲人摸象的过程
