如同菲力司的例子，威那潜抑窥**癖，导致他对听觉产生强烈兴趣，必须透过节奏来抒发。我曾经叙述他用大巨人来象征关于爵士乐团的幻想，威那后来告诉我他看电影的经验。他确实不像菲力司那样厌恶电影院，但是有一天，在一出剧场演出当中，我有机会观察他和其他孩子们在一起的样子，并注意到一些潜抑窥**癖的征象。他把眼光从舞台上移开相当久，然后他说这场演出从头到尾都很无聊，一点也不真实。在某些片刻，他像是着迷般地坐着，眼光紧盯着舞台上的场景，但后来又故态复萌。
在威那的案例中，阉割情结也是异常的强烈；对抗**的挣扎失败了，而这孩子用其他运动性的释放行为来取代**。分析仍无法弄清楚究竟是什么样的创伤影响着他，致使他发展出如此强烈的阉割情结与**恐惧。无疑地，是在五岁时听见**的声音（仍然是从那扇开启的门后），然后当他六七岁时，曾经有一小段时间与父母同房，可能目睹了**的过程，这些经验使得他所有的困扰更加恶化，包括当时已经发展出的“乱动”也变得更严重。“乱动”与抽搐的相似性是毋庸置疑的。当个体表现出运动性的症状时，有可能被认为是处在一种抽搐的初步阶段，未来可能发展出真正的抽搐。在菲力司的案例中也是如此，在儿童早期就可明显看出渐渐蔓延开来的过度躁动症状，在一些特别的经历形成促发因素之后，在青春期时，则完全被抽搐所取代。或许抽搐通常只在青春期中发展出来，因为所有的困难都要面临青春期的重大挑战。
现在我要把我对这些资料的结论，和曾经发表的过关于抽搐的精神分析文章做一个比较。我希望参照费伦齐和亚伯拉罕在1921年所撰述，涵盖面向完整的一篇文章《抽搐的精神分析观点》（Psycho-analyticalObservationsonTic），这篇文章曾于柏林精神分析学会上口头发表过。费伦齐的结论之一——抽搐等同于**——在我描写的两个案例身上都得到印证。我们可以在威那身上看见费伦齐所强调的，抽搐会在四下无人时发泄的倾向，也能观察到这种情况的持续发展；而独自一人变成了“乱动”的必要条件。费伦齐的结论提到，“在分析当中，抽搐与其他症状所扮演的角色是不同的，在某种程度上，这增加了分析的困难度。”我能够证实他的结论，不过数据有限。有很长一段时间，我在菲力司的分析当中也感觉到，他的抽搐与其他症状之间有一些相当不同的地方，而比起抽搐，这些症状的意义已经更早、更清楚地揭露出来。此外，菲力司并不介意自己的抽搐，这点再次与费伦齐的结论相符。我也同意费伦齐的观点，要了解这些不同点的产生原因，必须去探讨抽搐所含有的自恋本质。
亚伯拉罕所论及的肛门施虐式客体关系在我两个个案的身上也明显可见。在菲力司身上，他以抽搐之后的耸肩行为取代肛门括约肌的收缩，这个动作后来在抽搐中形成了转头动作的基础。与此相关的是，他曾经升起想要大骂校长的冲动。在抽搐的第三个阶段，“钻入”的动作不仅代表着“钻进去”，也象征着“钻出来”，也就是排便。
许多幻想显示出它们与抽搐的关系，例如与管乐器有关的幻想显示出菲力司感觉他想要参与父母的**，证明了抽搐中含有肛门期的客体关系。威那也是如此，他用“乱动”模仿着爵士乐团的小号手——象征着在**场景中的父亲——同样运用吹口哨和模仿放屁声的方式表现。
这些肛门施虐的元素不只是扮演部分角色而已，它们被证明是构成整个抽搐的重要因子，对我而言这确立了亚伯拉罕的观点，他认为抽搐是一种肛门施虐层次的转化症症状（conversionsymptoms）。费伦齐响应亚伯拉罕时对这个观点表示同意，他也特别在论文里强调在抽搐中肛门施虐元素的重要性，以及它们与秽语症（coprolalia）之间的关系。
