如果说在为光绪帝征召名医的问题上，慈禧还有更深一层的考虑，那便是，召来这些名医同样为自己诊疾，如吕用宾等御医就为慈禧请过脉。对于光绪帝的病情，清廷也在设法杜绝产生谣言。据载，“外城巡警总厅通谕京师各报馆云各报登记新闻，凡内务府传出之御医脉案准其记载，除脉案药方外，不得据传闻之词，遽行登载，用昭敬惧，仰即遵办，勿违此谕”。[27]《申报》能连续登载光绪帝病情消息及脉案、医方等，当与此有关。虽然如此，谣言仍然散播，并不断衍生、沉淀，形成了后来具有文献形态的野史笔记，并成为光绪帝受害说的立论证据。
原载《广东社会科学》2006年第5期
[1] 相关说法见诸许多清季以来的私家笔记与野史，比如徐珂《清稗类钞》、德龄《瀛台泣血记》、濮兰德《慈禧外记》、费行简《慈禧传信录》、王照《德宗遗事》等等，既往学者多有引述，兹不再述；其实，就连末代皇帝溥仪在《我的前半生》里也写道：“我还听见一个叫李长安的老太监说起光绪之死的疑案。照他说，光绪在死的前一天还是好好的，只是因为用了一剂药就坏了，后来才知道这剂药是袁世凯使人送来的。”溥仪的特殊身份很容易推广这一说法，见该书（北京，群众出版社，1981）第21页。
[2] 徐一士：《光绪殂逝之谜》（二），原载《国闻周报》第8卷第29期，1931年7月，后收入《凌霄一士随笔》（2），539页。
[3] 参见朱金甫、周文泉：《从清宫医案论光绪帝之死》，载《故宫博物院院刊》1982年第3期，3～13页；《论慈禧太后那拉氏之死》，载《故宫博物院院刊》1985年第4期，3～8页；《论慈禧太后之死及其与光绪帝之死的关系》，收入中国第一历史档案馆编：《明清档案与历史研究——中国第一历史档案馆六十周年纪念文集》下册，1206～1217页。另见徐彻：《论光绪之死》，《清史论丛》1995年卷，199～204页，沈阳，辽宁古籍出版社，1995。
[4] 北京档案馆编：《那桐日记》（全2册）。
[5] 《故宫博物院院刊》1987年第2期刊载了何直刚《鹿传霖日记中所述光绪之死》一文，该文只是摘录了稿本鹿传霖日记中的相关记载，除披露新的材料外，并未加以分析和研究。稍后，收藏于河北博物馆的《鹿传霖日记》经许潞梅、王金科整理，分五次连载于《文物春秋》1992年第2、3期，1993年第1、3期，1994年第3期。该日记分甲乙两册，其中乙册始记于光绪三十四年二月初一，止于十二月三十日，期间适值两宫驾崩，有不少相关记载。文中所引皆据此本，将不再注明具体页码。
[6] 史晓风整理：《恽毓鼎澄斋日记》（全2册）。
