光绪、慈禧相继而死，本属一种巧合。但是，在晚清特定的政治氛围中，这种巧合注定会被重新塑造和演绎。演绎出来的生动故事可以小说家言视之，不必深究，但探究种种演绎产生的背景和原因则是史学工作者不能回避的。
黄濬在20世纪二三十年代曾分析说：“清德宗之非令终，当戊申十月，已有此传说，盖西后与帝一生相厄，而帝毕竟先后一日而殂，天下无此巧事也。当时群疑满腹，而事无佐证。其所以使众且疑且信之由，则以德宗卧病已久，而医者佥断其不起，事理所趋，一若德宗之死，势必所至，西后之死，转出意外者。其实，德宗正坐西后暴病，遂益趣其先死，此则纯为累年之利害与恩怨，宫中府中，皆必须先死德宗也。”[21]这种看法颇具代表性。
其实，岂止是戊申（1908年）十月，据孔祥吉先生引用日本档案记载，前至光绪三十年（1904年）5月，日本驻华公使内田康哉在与伍廷芳谈及清廷政治时，已经听到有关传言。内田写道：“对皇太后驾崩后皇帝会如何之问，伍言道：亦如世间传闻，诚为清国忧心之事，万望勿生此变。伍话中之意，皇太后驾崩诚为皇上身上祸起之时。今围绕皇太后之宫廷大臣及监官等，俱知太后驾崩即其终之时，于太后驾崩时，当会虑及自身安全而谋害皇上。”[22]虽然日本人是从推断太后驾崩、光绪掌权后中国朝局走向的角度提出了问题，但得到的答复却是，民间传言这种情况根本不会出现，因为一旦太后驾崩，太后身边的人出于自身安全，就会谋害皇上。后来所谓庆王、袁世凯、李莲英参与谋害皇帝的种种说法，似与此传言一脉相传。在清季政治谣言盛行的社会生活中，帝后相厄始终是一个核心话题。特别是甲午、戊戌、己亥、庚子年间，种种谣言弥漫朝野。两宫回銮后，虽“母子一心”，力行新政，但太后虐待皇帝的传闻仍不绝于耳，光绪病死的消息几次传出。在这种舆论畸变、传闻盛行的社会氛围中，两宫之死出现讹传，也就不足为奇了。[23]
此外，清廷在广召名医为皇帝诊治的同时，却对慈禧健康欠佳的情况尽力掩饰，这也是造成外间种种猜疑的根源之一。胡思敬后来说：“德宗先孝钦一日崩，天下事未有如是之巧。外间纷传李莲英与孝钦有密谋。予遍询内廷人员，皆畏罪不敢言。然孝钦病痢逾年，秘不肯宣。德宗稍不适，则张皇求医，诏告天下，惟恐人之不知。”[24]这里说德宗“稍有不适”便张皇求医，显然不符实情，向各省诏征名医是军机处因皇帝病情严重后才做出的决定，也是不得已之举，此论不免偏颇。但胡氏指出朝廷对同样生病的慈禧之病情秘而不宣确为实情。对此，张謇在光绪病逝当时也有议论。其日记十月十八日记：“得范予讯，知两宫皆病危。”二十二日记：“见报载，皇上二十一日酉刻大行。稍有知识者无不疑眩哀痛。八月各省保荐医生南来，固言上无病，日进方三四纸，进药三四碗。太后病，服药则不许人言也。”[25]被保荐的名医恐不会说皇上无病，张氏所闻可能也是已被篡改的传言，但所说太后讳言患疾则与胡氏所论如出一辙。他们宁愿相信“上无病”，征召名医本身含有政治阴谋，联系到太后生病，阴谋的嫌疑就更大了。
可是，慈禧却有自己的解释。民国初年访问过王式通（字书衡）的徐一士曾写道：
书衡先生并为吾言：戊申三月间，修订法律大臣俞廉三因病请假，销假后召见，以病后乏力，跪久不支，起身时几致倾仆。西后命内侍扶掖，曰：“汝老矣。”因谓：“予亦久病，惟不敢宣扬，惧生谣诼耳。”俞氏退而以是日入对状告之，倩其代草谢恩折，时在法律馆任事也。[26]
据此，俞廉三在受到召见的当天就将慈禧的话转告代其草折的王式通，自然不会有错，至少基本内容应不会有误。慈禧出于防止谣言的考虑而隐瞒自己的病情，这是一种政治权衡，也符合情理，可能在这一点上军机大臣们与慈禧的想法完全一致。
