王阳明在答复顾东桥的书信中说：
朱子所谓格物云者，是以吾心而求理于事事物物之中，如求孝子之理于其亲之谓也。求孝之理果在于吾之心耶？抑果在于亲之身耶？假而果在于亲之身，而亲没之后，吾心遂无孝之理与？见孺子之入井，必有恻隐之理，是恻隐之理果在孺子之身与？抑在于吾身之良知与？以是例之，万事万物之理，莫不皆然。是可以见析心与理为二之非矣。若鄙人所谓致知格物者，致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知，即所谓天理也。致吾心之天理于事事物物，则事事物物皆得其理矣。故曰：“致吾心之良知者，致知也。事事物物皆得其理者，格物也。”是合心与理而为一者也。合心与理而为一，则凡区区前之所云，与朱子晚年之论，皆可不言而喻矣。
此外，王阳明还写道：
心者身之主也，而心之虚灵明觉，即所谓本然良知也。其虚灵明觉之良知应感而动者，谓之意。有知而后有意，无知则无意矣。知非意之体乎？意之所用，必有其物，物即事也。如意用于事亲，即事亲为一物。意用于治民，则治民为一物。意用于读书，即读书为一物。意用于听讼，即听讼为一物。凡意之所在，无有无物者，有是意，即有是物，无是意，即无是物。物非意之用乎？
至于具体的解释还请参考本书附录中的“致知格物”那一小节。
